No es la primera vez que vemos una noticia similar, ya lo hemos visto con las bebidas azúcaradas por ejemplo. O incluso hemos visto iniciativas más disparatadas como la reducción del tamaño (cobrando lo mismo) como solución propuesta. Lo último fue aquello de sugerir la prohibición del regalo en los packs infantiles.
Esta nueva iniciativa parte, como no podía ser de otro modo, de Estados Unidos. En concreto de una ley de San Francisco que grava la comida rápida como supuesta solución contra su consumo. Ya que los estudios médicos relacionan este tipo de comida con el aumento del sobrepeso y la obesidad en el mundo.
¿Pero es esta la solución? En un momento en el que se ha prohibido el consumo de bollería industrial que no cumpla objetivos saludables en los colegios españoles, parece que nuestro gobierno ve con buenos ojos el aumento de los impuestos a este tipo de comida.
Lo que puede ser visto como una forma fácil de recaudar dinero por el gobierno ¿por qué lo tenemos que ver como una solución a un problema? Ya lo vemos con el tabaco o el alcohol ¿verdad? Porque no prohíben el consumo y se limitan a subir impuestos y entorpecer su consumo demostrando una doble vara de medir. Te dejo que consumas pero a la vez de lo prohíbo. Ahora podemos estar ante algo parecido con la comida rápida.
Alguna propuesta en España va por un doble camino, no solo se trataría se subir los impuestos a este tipo de comida si no de bajar al tipo reducido del IVA las comidas saludables. Es decir, subir del 8% la comida rápida pero a la vez bajarla del 8% al 4% la comida saludable. Eso, sí podría ser una solución.
La solución también debería venir por hacer planes y programas sociales desde las escuelas aprovechando el dinero que se ingrese por parte de una supuesta subida de este tipo de comidas. No nos limitemos a prohibir o a simplemente llenarnos los bolsillos, intentos reinvertir en la sociedad con lo mejor que se puede dar, educación.
Vía | Expansión
Foto | ebruli
En Directo al Paladar | Campañas agresivas contra las bebidas azucaradas, ¿es la solución?
En Directo al Paladar | ¿Prohibidos los bollos y las chucherías en los colegios?
Comentarios
¡ Toma ! Vamos a pasar de ser gordos a ser gordos pobres.
interesante
Mejor que no empiecen a meterse en estos berenjenales. También la panceta o el chorizo engordan, o los huevos si te comes un bocadillo de tortilla XL con su mayonesa... O el cocido, que supongo que formará parte de la multipremiada dieta mediterránea. ¿Impuesto a la fabada? ¿Impulsaría eso que la abuela trajera las fabes de contrabando, armada con un trabuco?
Todos los alimentos pueden ser buenos o malos, depende de la cantidad que se ingiera y la periodicidad. Una hamburguesa de vez en cuando no tiene nada de malo.
Si los gobiernos/partidos quieren más dinerito que empiecen por ahorrar ellos mismos.
Ante la subida de impuestos McDonalds o Burger King reaccionaría abaratarando el precio de sus ingredientes para mantener el precio de venta al público. El consumidor finalmente sería el verdadero perjudicado y el Estado aumentaría su recaudación. Sin ser adivino ésta es la reacción más previsible.
Pues los productos (materia prima) más elaborados, químicos y baratos para la empresa no pueden ser... ahí pienso que es dónde deberían atacar. Porque el precio de una basura llamada hamburguesa en un establecimiento de estos de barato tiene poco. De rico menos, y mejor no mires lo que te comes y veas un cartel de publicidad que hay en los mismos locales, porque encima te sientes estafado. xD
Para más señas: compren la carne picada o las hamburguesas en carnicería y montad vuestra hamburguesa en casa. Sí, para empezar el bollo de cualquier hiper es más hermoso y sano que el de la cadena alimenticia. Y qué decir del tomate, cebolla, lechuga y demás que nosotros le agreguemos... y tras comerla, sí, son unas calorías guapas para el cuerpo. Pero no comparemos, porque "las comparaciones son odiosas"... en esa situación para la cadena de comida rápida de turno.
Se habla de veneno... pero no del veneno que se vende disfrazado de comida. Ese es el mayor problema. Luego, el consumo abusivo... que multiplica los efectos al tener demasiada presencia de lo primero: el veneno.
Pero bueno, eso principalmente es problema de Estados Unidos... el país de la libertad en donde sobre todo las empresas pueden hacer y deshacer tantas cosas... incluído a nivel de alimentación. Toquemos madera.
A mi no me parece mal. En paises como Dinamarca por ejemplo se hace desde hace muchos años: - Todos los alimentos sanos (dieta mediterranea basicamente) tiene impuestos bajos - Lo que no es sano (chocolates, azucares, grasas o alcohol) lleva un impuesto de casi el 50%
Y tienen todos un nivel de salud bastante bueno Me parece una buena inciativa, no hay que ser tan conspiranoico
Si ya están que trinan los bares con lo del tabaco, qué pesará cuando tengan que subir el precio de los bocadillos de blanco y negro, sus fabadas o lentejas, las tapas de sangre frita, choricitos fritos, los callos, las mollejas, el riquísimo arroz al horno...
¿O piensan que la comida hipercalórica es sólo cosa de las franquicias made in USA?
Lo que hace falta es una buena educación en los colegios desde bien pequeños.
Pero la comida de bares de aquí (siempre que no sean locales que abusen de productos precocinados y congelados baratos, que demasiados hay ya) es tan calórica como abusar de hamburguesas. El problema añadido es que la comida "de bar de USA", la alimentación en general allí tiene mucho más químico y transgénicos nocivos que aquí. Porque allí dejan.
Y están regiendo sus consecuencias... que no son sólamente del abuso y mala dieta generalizada ni de lo calóricos que sean unos alimentos u otros. De ese detalle no hablan... no interesa. Y ese veneno en la alimentación se me antoja que es más dañino y "efectivo" en el organismo que el tabaco y el alcohol juntos.
En todo caso si hiciesen esto de poner un impuesto a la comida basura, sería cosa muy complicada, ya que tendrían que auditar todas las comidas y propuestas. Por ejemplo ¿es que un buffet libre, donde la gente se atiborra hasta reventar, es muy sano? Lo puede ser, si escoges bien y en su cantidad, pero normalmente la gente no va a por eso. (Seguro que tampoco estan pensados para eso)
PS: ¡Que le pongan un impuesto a los chinos, ya! Almenos la rata del McDonalds tiene certificados de calidad.
-- editado por última vez a las 23:42
Honestamente ignoro la situación de países europeos, pero al menos en México (donde vivo), sería simplemente el pretexto perfecto para que el gobierno se haga de más dinero. Además provocaría que empresas nacionales se "inventen" una serie de productos "sanos" que ante las autoridades sanitarias locales obtienen el permiso, pero son solo un engaño para la sociedad. Lo sé, porque ya se ha prohibido la venta de "comida chatarra" en las escuelas, y una empresa de frituras ya empezó a sacar una serie de productos escolares supuestamente certificados. Saludos!
interesante
¿Pero quien decide si una comida es saludable o no? Vamos, depende de como hagas una hamburguesa es más o menos saludable, o a ver si ahora la combinación de ternera picada, pan, lechuga, cebolla y tomate ya no es saludable...
La cosa no esta en subir los impuestos, la cosa esta en educar, porque a ver que culpa tengo yo que la gente no sepa comer...
La verdad es que una hamburguesa de vez en cuando bien hecha es sana y saludable. Una hamburguesa bien hecha, con pan de calidad sin demasiadas mierdas (cereal, y si tiene el ajonjolí más), carne en condiciones (grasa pero no grasienta...) y sólo con su lechuga, tomate y cebolla "de anuncio"... ya es pan, y de verdura fresca el doble en volumen que la porción de carne/proteínas/grasas.
¡Ay qué rica! XD Ya hace algunas semanas que no me hago una (o un par) así... :P
El problema lo tenemos nosotros y nuestro tipo de vida, nadie nos obliga a comer, preferimos algo ya hecho o que se caliente y listo, a hacerlo nosotros mismos. Tengo 22 años y soy cocinero desde los 17, nunca me han enseñado a comer en el colegio, me han enseñado en mi casa, como debería ser, ya que la mayor parte de culpa la tienen nuestros padres, ellos son los que nos enseñan a comer y nos obligan a comer lo que no nos gusta desde pequeñitos. A mi de pequeño mis padres me llevaban a McDonalds como si fuera un regalo, solo en ocasiones especiales, pero vamos como mucho 2 veces cada 3 años; hoy en en día me gusta McDonalds, como mucho acudiré 1 o 2 veces al año, costumbre para nada insalubre. Pero mi asombro es, aparte de las personas que conozco, ir a un C.Comercial y ver como gente entra en este tipo de restaurantes, todas las semanas, incluso varias veces. Los casos de personas que conozco coinciden en que sus padres ya eran asiduos a estos establecimientos, saben y se les dice que no es saludable, pero siguen su costumbre, ya sea por comodidad o monotonía. Nosotros somos los que tenemos que educarnos y educar a nuestros hijos, ni el colegio, ni impuestos, ni tonterías que solo sirven para enmascarar otras mas importantes y crear confusión. Los colegios que se ocupen de hacer buenos planes de civismo y seguridad vial que considero que hace mucha mas falta.
13 Comentario moderado
5La idea es promover el consumo de alimentos sanos, es decir, una fuente de glucosa de asimilación lenta (como ensalada, verdura poco cocinada, cereales con alto contenido en fibra o frutas en vez de helados) combinados con una fuente de proteínas (como carne, pescado, etc). En este grupo encontramos, por ejemplo, la ensalada César de muchos restaurantes de comida rápida. El objetivo de esta campaña debería ser que en cualquier restaurante, especialmente en los de comida rápida, siempre hubiera una opción sana, que además fuera barata. Lo que no tiene sentido es que por ejemplo, en los restaurantes de las grandes cadenas de comida rápida en el menú infantil no existe la opción de elegir una ensalada, sino únicamente hamburguesa o nuggets. Además, hay múltiples promociones de alimentos hiperglucémicos (que generan glucosa de asimilación rápida que nuestro cuerpo transforma en grasa). Creo que lo que debe hacer la ley (dado que los consumidores no piensan suficientemente en su salud) es abaratar y promover el consumo de alimentos sanos, al mismo tiempo que debe penalizar lo que no lo es (harinas refinadas, grasas saturadas y azúcares). Al final no llevar una dieta sana perjudica al consumidor final, aumenta el riesgo de enfermedades metabólicas crónicas como obesidad, hipertensión o diabetes tipo II, aumentando así el gasto de la Seguridad Social en enfermos crónicos. De forma que este tipo de medidas parece que sean la única solución para evitar un problema mayor de salud. Lo ideal sería que los consumidores velaran por su salud, sin necesidad de tener que recurrir a este tipo de medidas por parte del Estado, pero dado que los consumidores no lo hacen, y que día a día aumenta la incidencia de obesidad y diabetes tipo II, el resultado son estas leyes tan drásticas.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect