La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA, por sus siglas en inglés) acaba de publicar las conclusiones relativas a la reevaluación del eritritol como aditivo alimentario, empleado como edulcorante. Según los resultados obtenidos, el equipo de expertos ha confirmado su seguridad, actualizando el umbral de consumo diario recomendado para la población general.

El eritritol (E- 968) es un hidrato de carbono que forma parte del grupo de edulcorantes llamados policalcoholes o polioles, empleados como edulcorantes. Aunque son totalmente acalóricos, su contenido en calorías es tan insignificantes que a efectos prácticos así se reconocen por las legislación europea, y no provocan caries ni alteran el nivel de glucosa en sangre.

El uso del eritritol como aditivo alimentario fue autorizado por la Unión Europea en el año 2009. El Reglamento  231/2012 de la Comisión Europea define el eritritol como una sustancia que «se obtiene por fermentación de una fuente de hidratos de carbono mediante levaduras osmofílicas de grado alimentario seguras y adecuadas, como Moniliella pollinis o Trichosporonoides megachilensis, seguida de purificación y desecación».

La EFSA trabaja reevaluando la seguridad de los aditivos y nuevos alimentos que llegan a la Unión Europea, aunque ya hayan pasado por estudios previos y se haya aprobado su uso. Es el caso de las reevaluaciones en curso de todos los aditivos alimentarios cuyo uso se aprobó antes del 20 de enero de 2009, incluyendo el eritritol, ya evaluado anteriormente en 2010, 2013 y 2015.

Qué dice la EFSA ahora sobre el eritritol

La Comisión Europea pidió que se reevaluara la seguridad general del uso de este edulcorante como aditivo alimentario, y que estudiara la posibilidad de eximir al eritritol del requisito de etiquetado de advertencia de efectos laxantes.

Además, la EFSA ha tenido en cuenta algunas incertidumbres surgidas en los últimos años relativas al consumo de esta sustancia, como su posible vinculación con enfermedades cardiovasculares.

Según el dictamen científico, la EFSA concluye que la fabricación del eritritol con levadura no modificada genéticamente es segura, y que la única impureza encontrada en el eritritol evaluado fue el plomo. Así, se recomienda reducir el límite de la presencia máxima de este mineral, actualmente 0,5 mg/kg, para reducir el consumo de plomo de los consumidores derivado del uso de este aditivo.

En cuanto a sus posibles efectos laxantes, se ha observado que el nivel de consumo sin efectos adversos (NOAEL, por sus siglas en inglés) fue de 0,5 gramos por kg de peso corporal. De este modo, los expertos establecen establecieron una ingesta diaria admisible (IDA) de 0,5 gramos de eritritol por kg de peso corporal, como protección frente al efecto laxante inmediato y también frente a cualquier posible efecto adverso a largo plazo, secundario a la diarrea, como el desequilibrio electrolítico.

Además, la EFSA determina que “existen pruebas limitadas pero coherentes, aunque no se han realizado estudios a largo plazo, de que el eritritol no afecta a los niveles de glucosa en sangre en los seres humanos”. Las pruebas tampoco muestran relación de causa y efecto entre el consumo de alimentos que contienen eritritol y un mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares.

Sin embargo, los científicos consideran que “podría ser útil seguir investigando para aclarar la naturaleza de la asociación encontrada en algunos estudios observacionales”.

Nature Diet - Eritritol 2 x 1000 g | Edulcorante natural | Cero calorías | Reemplazo de azúcar | Sustituto de azúcar

Hoy en Amazon — 17,85 € Hoy sin stock en Ebay

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Fotos | jcomp/Freepik - Alexander Grey/Unsplash

En DAP | Las cinco razones por las que la OMS desaconseja los edulcorantes

En DAP | La OMS va a declarar, por primera vez, al aspartamo como "posible cancerígeno": es uno de los edulcorantes más usados del mundo

Ya estamos de lleno en el arranque de otoño y siguen lloviendo las novedades para ponerse a punto con esta estación tan purificadora que no ha hecho más que empezar.

La cadena de supermercados alemana Aldi propone a su clientela unas cuantas novedades para retomar una vida sana y equilibrada a base de cereales integrales y ecológicos de lo más variado.

Así lo ha explicado la tiktoker Maria del Llum, que ha mostrado entre las novedades Pan crujiente con arroz, sin gluten, ecológico en forma de tostas y catalogadas con una B en la escala Nutri-score.

Este pan cuesta 1,99 euros el envase de 130 gramos (incluye dos bolsas de pan de 65 gramos cada una). Su valor energético es de 349 calorías cada 100 gramos, con 6,8 de proteínas.

También, ha puesto a la venta edulcorante Eritritol ecológico que “está fenomenal” de ingredientes y que cuesta también 1,99 euros el envase. Este edulcorante tiene 0 calorías, y 100 gramos de hidratos de carbono cada 100 gramos.

Entre la selección de nuevos productos también hay Trigo sarraceno integrado solamente por este cereal tan interesante, calificado con una A en la escala Nutri-score y a 3,19 euros el envase de 750 gramos.

Aldi también propone a su clientela packs de Bulgur a partir de trigo duro integral ecológico, y Avena “únicamente avena”, también ecológica y en envases de medio kilo, todo a 3,19 euros también y con la misma puntuación en Nutri-score.

Otra novedad, fuente de proteínas, es una Crema de anacardos, 100% integrada por este delicioso fruto seco por 3,99 euros; Copos de quinoa inflada (para ensaladas, yogures y postres o para rebozar carnes, pescados y verduras) y Copos de amaranto inflado con los mismos usos por 3,39 euros.

La cadena alemana también ha lanzado Cúrcuma en polvo, un perfecto antiinflamatorio, ideal para mezclar con curry y aliñar carnes, y Espirulina en polvo.

Pasta konjac

Para los amantes del konjac, la empresa ha puesto a la venta diferentes opciones de pasta (preparado alimenticio con harina de konjac): desde noodles, hasta fettucine, con la friolera de 9 calorías los 100 gramos, por 2,59 euros el envase.

Garmol Carro Compra, Gris, 66L

Hoy en Amazon — 70,94 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Más allá de la alimentación, Aldi acompaña estos lanzamientos con material para la vuelta a la rutina, como unas Pesas para hacer ejercicio en casa, un Pedaleador estático plegable, un Conjunto corto de pesas de 10 kilos, Sacos con pesas, Esterillas para ejercicios y Bancos de fitness.

Fotos | Aldi

En DAP | Trigo sarraceno o alforfón, el cereal de nombre confuso que no tiene gluten

En DAP | Más allá del trigo: las otras harinas de cereales que podemos usar en nuestras masas (con y sin gluten)

Será en el próximo mes de julio, según una exclusiva publicada por la agencia de prensa Reuters, cuando la Organización Mundial de la Salud (OMS) declare por primera vez al aspartamo, uno de los edulcorantes más utilizados del mundo, como "posible cancerígeno".

Presente en productos de todo tipo como sustitutivo del azúcar, el aspartamo se encuentra en miles de alimentos tan cotidianos como podrían ser los refrescos o los chicles sin azúcar y que dentro de unos días, según la citada fuente, será considerado como "posiblemente cancerígeno para el ser humano", según el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, la 'rama' de la OMS encargada de la investigación sobre el cáncer.

El debate, más allá del dictamen de este organismo, está en que no se ha evaluado la cantidad del producto que la persona podría consumir sin peligro, pues esa valoración procede de otros organismo y comités de expertos. Incluidos los de la propia OMS y de la Organización de las Naciones Unidas, llamado JEFCA, y que reúne a especialistas de aditivos alimentarios de ambas organizaciones.

El problema añadido, según informa Reuters, es que algunas decisiones del CIIC tomadas en el pasado han recibido críticas por considerarse alarmistas, como sugirió al, entre otros, considerar "probablemente cancerígeno" a la carne roja, al trabajo nocturno e incluso al uso de los teléfonos móviles.

Según Reuters, distintas organizaciones ya se han pronunciado sobre la ineficiencia de los criterios de la IARC (las siglas en inglés del CIIC), donde no se está teniendo en cuenta —según distintas entidades— que el aspartamo está autorizado en todo el mundo, donde se han examinado sus pruebas y que lleva utilizándose durante décadas en alimentos y bebidas, a pesar de que la IARC afirma —todo según Reuters— nada menos que 1.300 estudios para llegar a la conclusión de que el aspartamo es "potencialmente cancerígeno".

Come mierda: No comas mejor, deja de comer peor (Libro práctico)

Hoy en Amazon — 20,80 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Aun así, el toque de atención que el CIIC o IARC dará sobre el aspartamo, de nuevo en las palabras de Reuters, servirá para motivar más investigación en torno a este edulcorante y sobre la seguridad en general de este tipo de sustitutivos.

Imágenes | iStock Melih Evren Burus

En DAP | El Aspartamo. Un edulcorante seguro, salvo...
En DAP | Las cinco razones por las que la OMS desaconseja los edulcorantes

Un reciente estudio publicado en la revista 'Nature Medicine' vincula el consumo del eritritol, el llamado edulcorante de moda, con un aumento del riesgo de enfermedades cardiovasculares, concretamente de infarto de miocardio e ictus. Sin embargo, la comunidad científica coincide en cuestionar la metodología y los resultados de este trabajo, aunque sí sugiere la necesidad de contar con más investigaciones a largo plazo.

Se trata de un estudio observacional basado en recoger la información de 1.157 personas que ya estaban siendo monitorizadas por problemas cardiovasculares. En el trabajo, encabezado el investigador de la Clínica Cleveland de Ohio (EE UU) por Stanley Hazen, recopiló datos obtenidos a lo largo de tres años, observando que el consumo de eritritol se podía relacionar con un aumento del riesgo de sufrir enfermedades del corazón.

Un vínculo similar se observó con sujetos, también con problemas cardíacos, de otros estudios tanto del país americano como en Europa, y se observó un aumento de las concentraciones plasmáticas en sujetos sanos, pero en un estudio muy limitado de tan solo ocho voluntarios.

Tal y como recoge el Science Media Centre España, la comunidad científica internacional ha reaccionado a este estudio pidiendo cautela y lanzando un mensaje de tranquilidad a la población.

Gunter Kuhnle, catedrático de Nutrición de la Universidad de Reading (Reino Unido), lamenta la falta de detalles como la concentración de eritritol en los sujetos estudiados, o factores externos (hábitos, dieta global...) que pueden afectar las conclusiones de forma confusa, pues recuerda que correlación no implica causalidad, como también remarca Oliver Jones, catedrático de química de la Universidad RMIT (Australia).

En España, Rafael Urrialde de Andrés, de Sociedad Española de Nutrición y profesor en la Universidad Complutense de Madrid y San Pablo-CEU, considera que la pequeña muestra del estudio no es suficiente para sacar conclusiones, pero sí considera que sirve de punto de partida para profundizar más "sobre todo con ensayos clínicos con un tamaño suficientemente grande y con uso por debajo de la Ingesta Diaria Admisible", es decir, estudios específicos y a largo plazo.

Coincide en ello Dolores del Castillo, investigadora del Instituto de Investigación en Ciencias de la Alimentación del CSIC, según recoge El País. La experta considera que los resultados del estudio no justifican dudar de la seguridad del eritritol, tal y como recoge la legislación europea actual. Además, señala que las cantidades de este edulcorante usadas son muy superiores a las que se pueden llegar a consumir al día.

El eritritol (E-968) es un edulcorante del grupo de los polialcoholes o polioles, como el xilitol, y cuentan con la aprobación de la legislación de la Unión Europea según el Reglamento 1333/2008, aunque no pueden usarse en bebidas comerciales. Además, cuenta con alegaciones de propiedades saludables aprobadas y autorizadas por al EFSA, pues es un edulcorante sin calorías muy bien tolerado a efectos digestivos, no altera los niveles de insulina ni eleva la glucosa en sangre.

Así, como también concluyen los autores del estudio, los hallazgos observados solo sugieren la necesidad de realizar más investigaciones que estudien en profundidad los efectos en la salud general de un consumo habitual de eritritol a largo plazo poniendo más el foco en ese posible vínculo con enfermedades cardiometabólicas.

Edulcorante Eritritol Zero DulciLight 1 Kg 100% Natural Zero Calorías | +5 sobres Edulcorante Moreno | Apto Dietas Keto y Cetogénicas | Sustituto de azúcar |

Hoy sin stock en Amazon

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Fotos | Marco Verch
En DAP | Qué es el eritritol, el edulcorante de moda que ya se puede comprar en Mercadona para endulzar sin azúcar
En Vitónica | El eritritol es el edulcorante de moda: qué es, qué beneficios e inconvenientes tiene y dónde podemos encontrarlo

La Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) ha publicado una nueva alerta alimentaria relativa a las advertencias sobre alérgenos y sustancias no declaradas en el etiquetado. Se trata de la presencia de cacahuete en el edulcorante eritritol de la marca Orinoco, procedente de España y con una amplia distribución por todo el país.

La notificación ha sido trasladada por las autoridades de la Comunidad Valenciana y ha sido comunicada por la propia empresa que comercializa el producto, Infusiones Milford. La compañía detectó la presencia de trazas de cacahuete en uno de los procesos propios de autocontrol de la misma, y fue la que comunicó el aviso a las autoridades. El cacahuete es uno de los alérgenos que recoge la legislación europea de obligatoria declaración en el etiquetado de los productos alimentarios destinados al consumo humano.

La AESAN advierte por tanto a las personas con alergia al cacahuete que pudieran tener este producto en su hogares, se abstengan de consumirlo como medida de precaución. El producto afectado es perfectamente seguro para el resto de la población y no tiene ningún otro riesgo.

Los datos concretos del edulcorante afectado por esta alerta son:

• Nombre del producto. Edulcorante eritritol.

• Marca comercial. Orinoco.

• Fabricante. Milford Distribución.

• Presentación. Envase de 250 g.

• Números de lotes. Doy-Ery240123 / Doy-Ery 250123.

• Fechas de caducidad. 31/01/25, para ambos lotes.

Edulcorante Eritritol Zero DulciLight 1 Kg 100% Natural Zero Calorías | +5 sobres Edulcorante Moreno | Apto Dietas Keto y Cetogénicas | Sustituto de azúcar |

Hoy sin stock en Amazon

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Foto | Marco Verch con Licencia CC2
En DAP | Qué es el eritritol
En DAP | Edulcorantes artificiales: ¿realmente seguros?

La repostería sin azúcar casera es complicada, al menos en cuanto a las recetas más tradicionales que asociamos con esos dulces de toda la vida, como bizcochos y magdalenas. El azúcar no solo endulza, también juega su papel físico-químico en las masas, por eso no es tan simple como eliminarlo o sustituirlo por dátiles o cualquier edulcorante.

Hace un tiempo compartimos nuestra receta de magdalenas saludables reduciendo lo máximo posible la cantidad de azúcar sin que se convirtieran en un mejunje incomible, pero hoy venimos con la versión definitiva de este dulce esponjoso sin nada de azúcares añadidos.

El reto estaba en lograr esa textura esponjosa y suave, dulce y tierna, tan típica de nuestras magdalenas tradicionales. Y hemos comprobado que el erititrol, un edulcorante totalmente acalórico y que se presenta granulado, como el propio azúcar, funciona más que bien en este tipo de recetas.

Hay que tener en cuenta que el erititrol endulza algo menos que el azúcar, y que no se comporta exactamente igual que aquel; se disuelve con más dificultad y tiende a dejar las masas algo más resecas. A veces se mezcla con otros edulcorantes como sucralosa o estevia para tratar de compensar esas características, por lo que tendremos que experimentar un poco según la marca que usemos.

Sobra decir que, por mucho que no lleven azúcar añadido, son magdalenas con su grasa, su harina refinada y su alma de repostería, por lo que no son un alimento saludable, sino de consumo esporádico y moderado. Por muy caseras y sin azúcar que sean.

Ingredientes

Para 12 unidades

• Huevo (unas 4 unidades M o S) 200 g
• Eritritol 150 g
• Ralladura de naranja o limón al gusto 0.5
• Leche 60 ml
• Aceite de oliva virgen extra 125 g
• Harina de repostería 220 g
• Levadura química (1 sobre) 16 g
• Sal 2 g

Cómo hacer magdalenas sin azúcar

Dificultad: Fácil

• Tiempo total 1 h  5 min
• Elaboración 20 min
• Cocción 15 min
• Reposo 30 min

Batir los huevos, preferiblemente a temperatura ambiente, con el erititrol y la ralladura de naranja o limón con batidora de varillas, varios minutos, hasta lograr una crema esponjosa y pálida.

Añadir la leche y el aceite y batir un poco más. Incorporar la harina tamizada con la levadura y la sal, y batir a velocidad baja hasta tener una masa homogénea sin grumos. Tapar y dejar reposar mientras se precalienta el horno a 250ºC.

Distribuir la masa en cápsulas de magdalenas dentro de bandejas metálicas o directamente en los huecos del molde. También se pueden usar de silicona, aunque quedan mejor en molde metálico con papel antiadherente.

Añadir si se desea más erititrol por encima y hornear 5 minutos. Bajar la temperatura a 200ºC y continuar horneando hasta que estén doradas al gusto. Dejar enfriar un poco antes de desmoldar y enfriar sobre una rejilla.

Amazon Basics - Bandejas para hornear magdalenas, antideslizantes, de acero al carbono, juego de 2

Hoy en Amazon — 16,14 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Edulcorante Eritritol Zero DulciLight 1 Kg 100% Natural Cero Calorías + (5 sobres Edulcorante Moreno) Apto Dietas Keto y Cetogénicas

Amazon — 7,99€

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Con qué acompañar las magdalenas sin azúcar

En días calurosos las magdalenas sientan de maravilla con leche fría o versión vegetal, una horchata de chufa o de almendras. También son estupendas con un café con leche de desayuno o el café expreso de sobremesa.

En DAP | Magdalenas sin gluten
En DAP | Cómo hacer magdalenas de masa madre

Podría parecer la mejor campaña de márketing de la historia, o que las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud sobre los riesgos para la salud de las bebidas azucaradas y la presión fiscal con el aumento de impuestos a los refrescos acaban haciendo mella.

Sea por el motivo que sea, la multinacional Coca-Cola ha lanzado un reto mundial: ofrece una recompensa de un millón de dólares (al cambio, 834.800 euros) al científico que descubra un nuevo "edulcorante sano y natural". De origen vegetal e inocuo para la salud. Quedan 142 días de plazo.

La guerra contra el azúcar

Según la Organización Mundial de la Salud, la cantidad máxima diaria de consumo de azúcar no debería superar el 10% de las calorías ingeridas, tanto en adultos como en niños. Esto sería aproximadamente 25 gramos diarios, unos cinco terrones:

¿Os imagináis un café con cinco terrones? O dos en un café, dos en otro café, uno en un yogur natural. Cinco, cubierto el cupo.

Y eso, sin contar el azúcar añadido del que no somos conscientes en muchos alimentos.

Ahora revisemos el análisis que hace la web Sinazucar.org de la bebida carbonatada y cafeinada con más éxito entre los consumidores.

"Una botella de 500ml Coca-Cola contiene 53 gramos de azúcar, lo que equivale a 13,25 terrones"

Si realmente atendemos a las recomendaciones científicas tendríamos que empezar a revisar la composición de los refrescos y hacer números con los gramos de azúcar.

En este artículo os dábamos algunas ideas clave para reducir su consumo. Y en este apartado vamos añadiendo todas las recetas "sin azúcar".

Pero volvamos al reto científico de Coca-Cola. ¿Por qué buscar un nuevo edulcorante cuando ya existían en el mercado las versiones "light y zero" de su refresco?

Recompensa de un millón de dólares

Ante un posible descenso de ventas, ya sea porque han cambiado los hábitos de consumo o porque planea la amenaza del aumento de impuestos a los refrescos, Coca-Cola ha lanzado un reto millonario para descubrir un nuevo "edulcorante".

Han pasado de moda el ciclamato, aspartamo, acesulfamo o cualquier otro cóctel químico legal. Superados también la remolacha, caña de azúcar y maíz.

El reto convocado a través de la plataforma HeroX se llama "The Sweetener Challenge" y hace un llamamiento a los investigadores que descubran "un compuesto natural, seguro, de pocas o ninguna calorías, que tenga un sabor dulce en bebidas y alimentos".

Según las bases del concurso, no se admite que la composición contenga Stevia o Lo Han Guo (fruta del monje, originaria de China y dulce) ni cualquier otra planta o especie protegida.

Deben ser plantas terrestres y no algas marinas. También piden que no se empiece a comer hierbas por "experimentar" a lo loco.

La convocatoria, que arrancó el pasado junio, cierra el plazo de inscripción el 18 de enero de 2018. Quedan, por tanto, 142 días para conseguir los más de 800.000 euros de recompensa.

Concurso de vídeos sobre vegetales dulces

¿Qué sucede con los ciudadanos de a pie que no trabajamos en un laboratorio ni tenemos conocimientos científicos... pero sabemos de una hierba ancestral con sabor dulce? Coca-Cola tiene otro reto en la misma plataforma: The Sweet Story Challenge.

"Te invitamos a compartir historias y vídeos sobre las plantas y edulcorantes vegetales que tú o tu comunidad hayáis usado habitualmente, en la vida cotidiana.

No queremos que pruebes, consumas u obtengas muestras de sustancias que nunca se hayan consumido antes. De hecho, Coca-Cola está aconsejando expresamente que no se consuma sustancias nuevas.

Cualquier envío que no pueda demostrar su uso como edulcorante será descalificado", advierte la compañía en la web del reto.

En esta ocasión también se prohíbe el uso de Stevia y Lo Han Guo y se pide completa información sobre los usos y cultivo de esa especie vegetal.

Si alguien es de un pueblo donde se ha condimentado toda la vida con una planta desconocida de sabor dulce, y sabe hacer vídeos a la altura de la publicidad de Coca-Cola... que sepa que el premio es de 100.000 dólares (83.490 euros) y el plazo se cierra el próximo 28 de septiembre de 2017.

Imágenes | Coca-Cola España Facebook | Pexels | SinAzucar.org | Giphy | Pixabay
En Directo al Paladar | Continúa la guerra al azúcar: Francia prohíbe el "rellena tu bebida gratis"
En Directo al Paladar | Quiero reducir (o eliminar) el consumo de azúcar añadido de mi dieta: ¿por dónde empiezo?

Uno de los primeros productos que se suelen eliminar de la dieta cuando queremos adelgazar es el azúcar. Antes se reemplazaba por la sacarina o el aspartamo, dos polémicos edulcorantes artificiales considerados poco saludables, u otros productos como la sucralosa. Ahora se reemplaza por la stevia, el producto estrella.

La stevia es un sustituto natural del azúcar, endulza 300 veces más, está libre de calorías y carbohidratos y no aumenta los niveles de azúcar en la sangre. Tiene el potencial de ayudar con el control de peso, la salud bucal y la diabetes, por lo que se la considera el santo grial de la industria de la comida y el edulcorante milagroso.

¿Qué tiene la stevia que no tengan otros edulcorantes?

Estas propiedades no son exclusivas de la stevia. Otros edulcorantes artificiales que han estado en el mercado durante años también las poseen. Tal es el caso del aspartamo que tan mala reputación tiene. Acusado prácticamente de todo, cáncer, migrañas, cambios de comportamiento, etc. a pesar de que nunca ha habido pruebas sustanciales que lo confirmen.

Cuando de comida se trata el consumidor se mantiene alerta ante la palabra “artificial”. La industria lo sabe y busca maneras de ofrecer productos con “no contiene X”, “sin X añadidos” y otras calificaciones similares. Si una empresa puede etiquetar sus productos “libres de X”, tiene una gran ventaja en el mercado porque los consumidores nos dejamos influenciar por las noticias que alimentan la paranoia sobre la comida.

Lo “natural” vende. La stevia es una planta y se la mira con buenos ojos por ser un recurso natural. La stevia que vemos en los mercados es el resultado de un proceso de transformación y extracción consiste en remojar las hojas secas, como si fuera té, y luego separar o purificar los mejores compuestos de sabor dulce.

Los glucósidos de esteviol, como se conoce a estos compuestos de sabor dulce, permanecen intactos y químicamente sin cambios a través de todo el proceso. No obstante, esto no es suficiente para mantener a la stevia alejada de preocupaciones, polémicas e incógnitas sobre su supuesta genialidad. Y es que, después de todo, el proceso de transformación ¿no altera su carácter natural?

¿Es seguro el consumo de stevia?

La cuestión sobre si el consumo amplio de stevia es seguro o no depende de lo que se entienda por stevia. Según la FDA, Agencia de Medicación y Alimentos de EEUU, las hojas de stevia o el extracto puro de stevia no son seguros para uso alimenticio pues pueden afectar al nivel de azúcar en sangre y a los sistemas reproductivo, cardiovascular y renal.

Lo que si aprueba la FDA es el uso como edulcorante sin calorías del rebaudiósido A o reb-A, el glucósido de esteviol arriba mencionado, un compuesto químico inalterable de la stevia considerado seguro para su consumo y que es comercializado por muchas empresas. Así que, en caso de duda, lo mejor es comprobar el etiquetado para aclararnos.

No obstante, existen grupos de riesgo a los que se recomienda consultar con el especialista antes de lanzarse a incorporar el consumo regular de stevia a su dieta: personas con problemas de presión sanguínea y diabetes o quienes estén sujetos a tratamiento con medicamentos anti-inflamatorios, anti-cancerígenos, de control del colesterol o del apetito, entre otros.

Imágenes | Mike Mozart y Juan de Dios en Flickr
En Directo al paladar | Edulcorantes acalóricos: cómo escoger la mejor opción para una cocina saludable
En Directo al paladar | Edulcorantes artificiales: ¿realmente seguros?

La búsqueda de sustitutos para el azúcar ha sido una constante durante los últimos 50. Conocido el gran poder calórico del azúcar de mesa, la industria alimentaria se ha lanzado a buscar sustitutos del azúcar, que endulcen pero que no engorden, los conocidos como edulcorantes. Si hay un edulcorante "polémico", ese es sin lugar a dudas el aspartamo.

Como suele ocurrir con cualquier nuevo producto, y más si proviene de la industria química alimentaria, rápidamente surgen las voces de alarma que lo señalan como posible causante de problemas de saludo. ¿Qué hay de cierto en todo lo que se cuenta sobre el aspartamo? ¿es seguro? ¿realmente sirve para perder peso o por el contrario hace que lo ganemos?

Qué es el aspartamo y cómo se metaboliza

El aspartamo es una molécula compuesta por dos aminoácidos, el ácido aspártico (de ahí su nombre), la fenilalanina. Al descomponerse puede dar como residuo un alcohol, el metanol. Este edulcorante fue descubierto, patentado y comercializado por la empresa, bajo varios nombres por la empresa NutraSweet, y autorizado para su consumo en Europa bajo el nombre de E-951. Como muchos otros productos, su descubrimiento fue por puro azar. Se estaba investigando un medicamento anti úlceras, y uno de los investigadores, al probarlo, descubrió su dulzor.

Su poder edulcorante se estima en unas 200 veces la del azúcar de mesa. Se encuentra presente en la gran mayoría de productos Light. Cuando uno habla de aspartamo, parece que estamos hablando de algún tipo de compuesto extraño, pero como vemos, su formulación se reduce a dos aminoácidos que también están presentes en muchos otros alimentos. Luego volveremos sobre esto.

Estudios y controversia sobre el aspartamo

El aspartamo, como muchos otro aditivos alimentarios, no ha estado exento de controversia desde su descubrimiento. Se le ha acusado prácticamente de todo, cáncer, migrañas, cambios de comportamiento... Obviamente, su aprobación siguió todos los protocolos necesarios y tanto en USA como en Europa su consumo está permitido como totalmente seguro en las cantidades recomendadas.

Hay que tener en cuenta que el aspartamo, una vez ingerido, se descompone rápidamente en sus dos aminoácidos mas alcohol, y que los tres componentes, son productos presentes de forma natural en infinidad de alimentos. Por tanto, demostrar que el aspartamo es perjudicial "per se" es algo complejo. Una posibilidad es que algún residuo metabólico se fuera acumulando en el organismo. No obstante, todo indica a que el aspartamo se digiera muy rápidamente en el intestino y no se ha podido podido comprobar que esta acumulación se produzca, o que si lo hace, sea perjudicial.

El estudio Ramazzini sobre el Aspartamo

Sin embargo, son varios los estudios que han investigado esta posibilidad, siendo el más importante el efectuado por un equipo de investigadores italianos, conocido como estudio Ramazzini. En este estudio, se demostraba que el aspartamo podría producir distintos tipos de cáncer en ratones.

Sin embargo, el estudio fue criticado por numerosos investigadores y rechazado por las agencias alimentarias de USA y Europa. Su principal problema es que usaba los mismos ratones de laboratorio que usó el equipo de Seralini para su estudio sobre los transgénicos. Como vimos, estos ratones, de forma natural, tienen una tendencia a sufrir cánceres con la edad, que es difícil de discriminar de otros factores. En el caso del aspartamo, y para determinar su efecto a largo plazo, también se dejó vivir a los ratones demasiado tiempo.

Hay que tener en cuente que llevamos consumiendo aspartamo desde los años 80, hace más de 30 años, y hasta la fecha, ninguna autoridad alimentaria o sanitaria, más allá de teorías conspiranoicas, ha señalado problema alguno con su uso. De hecho, las dos agencias alimentarias de USA y Europa han reconocido al aspartamo oficialmente como seguro.

Aun así, en la actualidad, la EFSA (European Food Safety Authority) ha abierto un proceso para tomar en consideración las últimas investigaciones sobre el aspartamo, aunque su preocupación no es tanto sobre el efecto del aspartamo en el organismo, sino sobre posibles residuos que se generen tras largos procesos de almacenamiento.

¿Cuánto Aspartamo podemos tomar?

Como todo en nutrición, la dosis hace el veneno. Una copa de vino es saludable, 10 litros te podrían matar. Una borrachera una vez, no te va a destrozar el hígado. 10 copas de vino al día, toda la vida, puede que sí. Con el aspartamo, como con cualquier sustancia, pasa igual. En el caso del aspartamo, para que una persona pudiera ingerir una dosis perjudicial, se tendría que tomar unas 50 latas light de cola. Y eso sería una borrachera.

La ingesta máxima recomendada es de 50mg/Kg/día y esto son unas 12 latas de cola. Obviamente esto es mucho más de lo habitual. En realidad, el consumo medio se sitúa en unas 10mg/Kg/día, unas dos latas, siendo USA el país que más consume con unos 43.000 millones de latas al año.

He oído que las bebidas light, a la larga, hacen que ganemos peso.

Sí y no. Es cierto que hay estudios que demuestran que las personas que consumen bebidas edulcoradas, tienden a pesar más. La cuestión está en qué fue antes, si la gallina o el huevo. ¿Son obesas de antes, y por eso tienden más a tomar productos light, o es al revés? Lo que sí se ha podido demostrar es que los edulcorantes, afectan a la palatabilidad, y pueden inducir a nuestro cerebro a querer comer más cosas dulces. Ahora bien, esto mismo se produce con el azúcar, o la miel, o las grasas.

De hecho, otros estudios paracen indicar que el remplazo de bebidas azucaradas por light, sí que podría ayudar en el pérdida de peso.

La fenilcetonuria. Único peligro real demostrado

Este sí es el único caso que se conozca hasta la fecha, donde el aspartamo tiene un efecto negativo sobre la salud. Los fenilcetonúricos, no pueden procesar la fenilalanina, porque su hígado carece de la enzima funcional correspondiente. Obviamente, y dado que el aspartamo tiene fenilalanina, su consumo sería peligroso para estas personas. Este es el motivo, por el que si os fijáis, las latas de refrescos light, tienen una frase que dice "contiene una fuente de fenilalanina". Así los PKUs (así se conoce a los afectados por la fenilalcetonuria), pueden reconocer fácilmente el peligro.

El resto de la población que no tiene PKU, tiene una enzima perfectamente funcional, y no tiene mayores problemas a la hora de metabolizar el aspartamo. En definitiva, esta es la única salvedad demostrada que tiene el aspartamo hasta la fecha.

Para llevar

Lejos de teorías conspiranoicas, el descubrimiento del aspartamo, así como su uso en la industria alimentaria, creo que supone un ejemplo de cómo se debe comprobar la seguridad de un aditivo. Son muchas las investigaciones realizadas sobre el mismo, sin que hasta la fecha, se haya podido demostrar su toxicidad, a las dosis que se consumen habitualmente. Incluso, se ha llegado a reconocer el peligro para el colectivo de los PKUs, y modificar el etiquetado de las latas adecuadamente.

Por otro lado, nada de lo que ingerimos está exento de riesgos, pero sí que podemos decir, con los datos que tenemos ahora mismo, que el aspartamo es seguro y que puede ser una buena alternativa, si lo que queremos es reducir la ingesta de calorías, dentro de una dieta habitual.

Imagen vía | Por El Gran Toñeti
En Directo al Paladar | ¿Es segura la ingesta del edulcorante E-955?
En Directo al Paladar | Coca Cola quiere introducir estevia en sus bebidas

Una sustancia presente en un alimento o bebida puede ser prohibida en algunos países al ser demostrados sus efectos perjudiciales en nuestra salud, entonces la bebida o alimento en cuestión, se modifica para que se siga comercializando en el país. Lo que realmente sorprende, es que a pesar de conocer los efectos perjudiciales de determinadas sustancias, las compañías alimentarías sigan empleándolas en aquellos países carentes de control, legislación, etc.

No existe la excusa de que no tienen conocimiento sobre los efectos perjudiciales, conocen el alcance del peligro y sin embargo, siguen comercializando los productos peligrosos, por supuesto no en los países que denuncian la peligrosidad. Un ejemplo que podemos poner es el de la bebida Coca Cola Zero. Países como Estados Unidos, cuna de Coca Cola, prohíben el uso del Ciclamato de Sodio por ser cancerígeno. A la prohibición se suman, Suecia, Bélgica, Holanda, Francia, Gran Bretaña, Irlanda, Noruega, etc., el caso es que el criterio de estos países es, en nuestra opinión, el más acertado, ante la sospecha de que un determinado componente pueda afectar a la salud humana, automáticamente es prohibido su uso y sólo podrá utilizarse cuando se demuestre científicamente que es totalmente inocuo para la salud.

El ciclamato de sodio es un edulcorante no calórico que se emplea en alimentos y bebidas en varios países, en algunos experimentos realizados con ratas de laboratorio se ha demostrado que causa diversos problemas en el organismo de las ratas, retardo en el desarrollo fetal, problemas en el hígado aumentando los agentes tóxicos, etc. Esta sustancia ya fue retirada en Estados Unidos hace nada menos que casi 40 años y a pesar de ello y conocer la compañía los estudios, se sigue comercializando.

Pero no queremos centrarnos en el ciclamato de sodio, son muchas las sustancias prohibidas por la Unión Europea, Estados Unidos, etc., que los fabricantes siguen empleando impunemente en otros países aprovechándose de la situación. ¿Cómo podemos confiar en compañías que utilizan dichas ventajas para mantener su comercialización demostrando que les importa un pimiento la salud humana y sólo se centran en el beneficio económico?

Una prohibición sobre un determinado producto o sustancia debería ser a nivel mundial, la falta de ética y moral de algunas compañías agroalimentarias obliga a ello. Volviendo al tema de Coca Cola, esta compañía tiene una gran influencia en los gobiernos, basta con leer la noticia de Bol Press donde se autorizó el uso del Ciclamato de Sodio en Coca Cola Zero meses antes de que terminara el gobierno del presidente de México Vicente Fox, de eso ya hace algo más de un año, ¿se trataría de un favor político?

Vía | Radio Polar Más información | Find Articles Más información | Bol Press Más información | Wikipedia Más información | The Coca Cola Company En Directo al paladar | ¿Kentucky Fried Chicken frie sus productos con sustancias cancerígenas?