El Congreso de los Diputados ha aprobado hoy martes dar luz verde a la proposición no de ley (PNL) para la promoción del consumo de alimentos y bebidas saludables, una iniciativa presentada por Sumar que se enmarca dentro de las medidas planteadas por Pablo Bustinduy, el pasado año. Sin embargo, la iniciativa más ambiciosa, que busca prohibir la publicidad de los alimentos y bebidas insanos, así como las bebidas energéticas a menores, ha sido rechazada por el Pleno.

La propuesta ha sido aprobada a través de una enmienda transaccional del Partido Popular, con 32 votos a favor, cuatro en contra y una sola abstención, por lo que los planes del Gobierno para regular de una vez por todas la publicidad de los alimentos insanos dirigidos a niños y menores parece avanzar con buen pie, aunque no es la primera vez que se intenta.

Desde que se anunciara la propuesta, Bustinduy ha defendido la necesidad de “proteger a niños y niñas de la publicidad de los alimentos” y de garantizar el acceso a una alimentación saludable y equilibrada a toda la población, con especial énfasis en los menores, los más susceptibles de sufrir los efectos de una mala alimentación que conlleva problemas de obesidad y otras enfermedades metabólicas en la vida adulta. Así, esta iniciativa complementaría la aprobación del Real Decreto de Comedores Escolares que ya quiere garantizar las comidas saludables a los menores en los centros de estudios.

El texto final, cuyo fin se ha presentado como “la prevención y la reducción de la obesidad, el sobrepeso así como de enfermedades relacionadas con los hábitos alimentarios en la población menor de 18 años, promoviendo la salud mediante el fomento de prácticas comerciales responsables y asegurando que la comunicación publicitaria se ajuste al interés superior del menor”, contempla además la inclusión de un sistema de advertencias nutricionales visibles.

Este sistema, conocido como “sello chileno” por ser uno de los primeros países en aplicarlo, pretende identificar los productos que superen los límites establecidos por los perfiles nutricionales de la OMS. haciendo hincapié en aquellos que sean «Alto en calorías», «Alto en azúcares», «Alto en grasas saturadas» y/o «Alto en sal».

En los países latinoamericanos que lo incluyen, los sellos se presentan mediante llamativos octágonos negros con texto en blanco, claramente legibles y visibles. La propuesta de Sumar contempla que sean obligatorios por parte de los fabricantes, productores, distribuidores e importadores de alimentos y bebidas en los envases y en cualquier forma de publicidad para que el consumidor pueda identificarlos claramente.

Dentro de la propuesta presentada por Sumar se incluía también la medida de prohibir la venta de bebidas energéticas a menores de 16 años, otro caballo de batalla del Ministerio de Consumo desde hace tiempo. Se prohíbe también la venta y suministro de aquellas con una concentración igual o mayor a 32 mg/100 ml, a menores de 18 años. 

El texto final de la PNL que sí ha contado con el visto bueno de la mayoría de los miembros, defendido en por Félix Alonso de Sumar, se ha visto modificado tras la enmienda del PP eliminado la «infraestructura pública de distribución». María del Mar Vázquez, miembro de los populares, ha pedido “facilitar el acceso real a los alimentos saludables” y evitar “crear nuevas estructuras”, priorizando “trabajar junto con las comunidades autónomas, las entidades locales, los profesionales sanitarios, los pacientes y el sector alimentario en medidas útiles y aplicables”.

En DAP | Se acabó encoger los productos en el supermercado sin avisar: el Gobierno obligará a informar de la reduflación

En DAP | San Jacobos solo dos veces al mes: el Gobierno limitará por ley los precocinados que pueden servirse en comedores escolares

La amenaza que presentaba el Gobierno el pasado mes de septiembre está a punto de materializarse en una primera propuesta para regular la publicidad de alimentos infantiles. Así lo ha adelantado este lunes el ministro de Consumo, Pablo Bustinduy, en la presentación del Barómetro sobre publicidad de alimentos y bebidas energéticas impulsado por la AESAN, en el que se ha dirigido directamente contra la industria alimentaria, afirmando que tiene “intereses muy poderosos”.

El barómetro presentado recoge datos que, según Consumo, confirman que la sociedad española es consciente del problema que supone la exposición de estos anuncios a los niños. Así, un 79%, considera que debería prohibirse la publicidad de alimentos no saludables dirigidos a menores de edad, y hasta el 91% de los encuestados considera que debería prohibirse la venta de bebidas energéticas a menores de 16 años.

Bustinduy ha sido rotundo en su mensaje contra la industria del sector que, reconoce, no pondrá fácil al Gobierno la prohibición o limitación de este tipo de publicidad, tal y como demuestran los intentos fallidos de sus predecesores.

“Los niños y niñas en nuestro país son bombardeados con más de 4.000 anuncios de comida insana al año”, afirmaba el ministro en la red social Bluesky. “Casi 11 al día sólo en la televisión. Y un 80% de la población considera que se debe prohibir la publicidad de alimentos insanos dirigida a los menores de edad. Es lo que vamos a hacer”.

Ha recalcado Bustinduy en la responsabilidad que tienen las empresas del sector en no promover el consumo de alimentos y bebidas perjudiciales para los niños y adolescentes, productos que, asegura, ponen en perjuicio el derecho a la salud en la infancia. Por eso, insiste, aprobar una normativa que regule esta publicidad es una “cuestión de salud pública”, aunque eso implique “poner coto a los poderosos”.

Así, en las próximas semanas se presentará oficialmente una propuesta normativa para regular este tipo de publicidad, en línea con las actuaciones que ya se están llevando a cabo en otros países europeos como Portugal, Noruega, Reino Unido, Irlanda o Suecia.

Imágenes | iStock - Ministerio de Derechos Sociales y Consumo

En DAP | De los sándwiches de Nocilla a la zanahoria cruda: así están cambiando (poco a poco) las mesas de los cumpleaños infantiles

En DAP | Cereales infantiles: estos son los mejores y peores que puedes encontrar en el supermercado

“Vamos a proteger a niños y niñas de la publicidad de los alimentos”. Así de firme se mostraba el ministro de Consumo, Pablo Bustinduy, tras comprobar en persona el funcionamiento de un comedor escolar con la aprobación del Real Decreto de Comedores Escolares que garantiza comidas saludables a los menores. El siguiente paso, anunciaba, es “abordar la publicidad de alimentos insanos”, una iniciativa que, sin embargo, está muy lejos de ser una novedad. Llevamos décadas de anuncios, proyectos y promesas, todos intentos fallidos.

Con el cambio de milenio la sociedad ya era más que consciente de un problema de salud pública que no ha hecho más que aumentar, las tasas de obesidad infantil. La Organización Mundial de la Salud advertía ya de la relación de estas cifras con los efectos perjudiciales de los alimentos y bebidas con alto contenido de ácidos grasos saturados, azúcares y sal, productos insanos cuya publicidad bombardea constantemente a los niños, que están desprotegidos ante mensajes muy atractivos. 

En 2005, la propia OMS instaba a los gobiernos a regular esta publicidad, una propuesta que cuajó en España con un primer intento de frenar la agresividad de esos anuncios. Se puso en marcha entonces la Estrategia NAOS, una campaña para la prevención de la obesidad y el fomento de actividad física en los menores, en la que se incluía el Código PAOS.

Código PAOS: la autorregulación no funciona

El Código PAOS, o Código de Autorregulación de la Publicidad de los Alimentos dirigida a menores, entró en vigor el 15 de septiembre de 2005 y pretendía ser un sistema de autorregulación de la propia industria. Dicho Código recogía una serie de normas o pautas a seguir para todas las empresas adheridas voluntariamente al mismo, buscando fijar unas reglas éticas en cuanto a los anuncios dirigidos a menores de 12 años, considerados los más vulnerables.

No tardaron en llover la críticas a este sistema, pues dependía de la supuesta buena voluntad de la industria y carecía por completo de sanciones o castigos que obligaran legalmente a cumplir con lo fijado en el Código. Organismos como la OCU llevan años criticando el fracaso de esta autorregulación que, en la práctica, no se ha llegado a traducir en una disminución de los anuncios dirigidos a niños.

En el año 2009 el Código se reforzó mediante un  acuerdo de colaboración con los operadores de televisión, que se comprometían a exigir que los anuncios de alimentos y bebidas dirigidos a menores de 12 años o que se emitieran en las franjas de protección de la infancia, cumplieran con las normas del Código PAOS. Tampoco sirvió de mucho, como cualquiera que ponga hoy la televisión en los canales infantiles o en horario infantil podrá comprobar, solo con mínimos cambios como la inclusión de vagas recomendaciones sobre seguir hábitos saludables en un mensaje escrito con el tamaño más pequeño de letra posible.

La primera Ley para promover hábitos saludables también fracasa

El escaso efecto del Código PAOS llevó a las Cortes a aprobar en 2011 la Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición, un paso más en los intentos por prevenir la obesidad infantil. En sus artículos 45 y 46 se obligaba a promover acuerdos de corregulación y códigos de conducta con los operadores económicos para regular la publicidad de alimentos y bebidas dirigida a niños y jóvenes.

Para cumplir esta nueva legislación, el Ministerio de Sanidad y la por entonces AECOSAN firmaron el renovado Código PAOS 2012, junto con la Federación Española de Industrias de Alimentación y Bebidas (FIAB), la Asociación para la Autorregulación de la Comunicación Comercial (AUTOCONTROL), el sector de la distribución (ANGED, ASEDAS y ACES), la hostelería (FEHR) y la restauración (FEHRCAREM). Por primera vez, se ampliaba el ámbito de actuación incluyendo los medios digitales de internet para menores de 15 años, así como la restauración.

Sin embargo, fue otro intento que cayó en saco roto. De nuevo, el Código no obligaba per se a regular la restricción de la publicidad, más allá de lo que la autorregulación ya permitía. Tildado por la OCU como fracaso, la organización critica que el sistema no tiene en cuenta la calidad nutricional de los productos que se anuncian, ni la frecuencia de emisión, que suele ser muy repetitiva para que su mensaje cale más.

A las críticas de las organizaciones de consumidores se fueron sumando otros organismos, como el Consejo Audiovisual de Andalucía (CAA) o Justicia Alimentaria, exigiendo reclamar a las administraciones una regulación estricta y no confiar solo en la autorregulación voluntaria del sector, calificada de insuficiente e inútil.

Un Real Decreto que nunca llegó

El aumento de la presión pública mediática en torno a esta problemática, evidenciando el fracaso de las políticas de autorregulación, contribuyeron a que el Ministerio de Consumo liderado por Alberto Garzón anunciara en el año 2021 la prohibición de la publicidad de alimentos considerados poco saludables que esté dirigida a menores de 16 años. 

Garzón criticaba entonces abiertamente el fracaso del Código PAOS, -“no funciona de manera eficaz, ha tenido muchos fallos, y es un instrumento insuficiente para hacer frente a la situación”- y anunciaba que un sería un nuevo decreto ley el que regularía directamente la publicidad infantil, siguiendo la estela de modelos pioneros como los puestos en marcha en Noruega o Brasil, incluyendo además a influencers y redes sociales.

El borrador del Proyecto de Real Decreto se sometió a consulta pública en noviembre de ese mismo 2021, previendo su aprobación en el Consejo de Ministros, a más tardar, a finales de 2022. Abierto en marzo de ese año para posibles aportaciones, nunca llegó a tramitarse.

Ya en octubre, la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) publicó varias recomendaciones a revisar de ese borrador, considerando que era necesario justificar la prohibición de determinados productos, “de acuerdo con el principio de neutralidad competitiva”. La tramitación de la norma se encontró, además, con bloqueos interministeriales, con valoraciones negativas por parte de los ministerios de Agricultura, y de Industria, Comercio y Turismo.

El Real Decreto nunca llegaría a someterse a votación. La organización Justicia Alimentaria señala directamente como culpable al lobby de la industria,  “la presión de la industria alimentaria ha conseguido que el real decreto haya sido fulminado del Plan Anual Normativo de 2023”, pues, afirman, la venta de alimentos insanos supone una de sus mayores fuentes de ingresos, beneficiada además de la subida de precios generalizada de los alimentos saludables.

En Directo al Paladar

El Gobierno hace campaña contra el consumo abusivo de bebidas energéticas

Un nuevo ¿y definitivo? intento

Desde entonces, la situación solo parece haber empeorado. La inflación y la dificultad por acceder a alimentos frescos saludables, así como la mayor exposición de los menores a las pantallas y los mensajes que se difunden a través de las redes sociales, ha incrementado la vulnerabilidad de infantil frente a estos productos.

Nuevos informes emitidos por organizaciones como la OMS han vuelto a poner sobre la mesa el problema de salud pública al que se enfrenta la población mundial con unas cifras de obesidad infantil disparadas en todo el mundo, superando incluso a los niños que sufren desnutrición.

Recientemente, la OMS ha publicado unas directrices “más estrictas” para proteger a los niños de todas las edades de la venta de alimentos insanos. Según un informe de la Gasol Foundation, el 80% de niñas, niños y adolescentes en España recibe publicidad de productos malsanos, urgiendo a regularla “tal como reclaman, de forma reiterada, los organismos internacionales, las sociedades científicas y la sociedad civil”.

@pablobustinduy

En este contexto, tras lograr la aprobación del Real Decreto de Comedores Escolares Saludables y Sostenibles, que garantiza el acceso a cinco comidas saludables a la semana a todos los niños y niñas en centros educativos, el ministro Bustinduy ha retomado el reto que dejó abierto su predecesor, Alberto Garzón. Volviendo a aludir a estudios científicos que evidencian el efecto nocivo que tiene la publicidad de alimentos insanos en el público infantil, Bustinduy afirma que ha llegado el momento de abordar esta problemática mediante real decreto.

“El siguiente paso tras este Real Decreto es abordar la publicidad de alimentos insanos destinados a niños, niñas y adolescentes en nuestro país”, ha declarado en una visita al comedor del CEIP Ana Soto en Albacete. “Ya hemos regulado el derecho a comer saludablemente en los comedores escolares, ahora vamos a proteger a niños y niñas de la publicidad de los alimentos”.

Aunque por el momento no ha dado más detalles, el propio Ministerio ha adelantado que los modelos a seguir son las actuaciones que ya están llevando a cabo países europeos. Por ejemplo, en Noruega, uno de los pioneros, se prohíbe desde abril de 2025 la publicidad de ciertos productos alimentarios dirigidos a menores de 18 años; en Reino Unido entrarán en vigor en 2026 varias regulaciones para restringir publicidad de productos insanos en ciertos horarios, incluyendo también restricciones online.

Imágenes | LanaStock/rawpixel - Unsplash/Dmytro Kuzmenko/Zoshua Colah

En DAP | Cereales infantiles: estos son los mejores y peores que puedes encontrar en el supermercado

En DAP | Lidl se adelanta al Gobierno y retira los reclamos infantiles en los productos menos nutritivos dirigidos a niños

El que haya tenido la suerte –o la desgracia– de vivir en la década de los noventa sabrá, si su memoria musical se lo permite, que el dj valenciano Chimo Bayo se convirtió en uno de los portavoces de la Ruta del Bakalao con temas tan icónicos como Extasi, un ritmo machacón donde los haya que ahora, sigue dando coletazos.

Casi literalmente porque la marca de conservas de pescado Calvo ha reciclado –o resucitado– el Extasi noventero para convertirlo en la sintonía de su último anuncio, bautizado como Esta me gusta me la como yo – No elijas el atún al tuntún, mejor elige Calvo con el que invita a los consumidores a que seleccionen antes su marca que a una de la competencia.

No es la primera vez –ni seguramente sea la última– que Calvo pasa al imaginario colectivo de la publicidad española, habida cuenta de la mítica campaña de atún claro en aceite que lanzó a comienzos de los 2000 con el claim 'Hay que ser muy atún para ser Calvo'.

No obstante, no es la primera vez que Calvo se va a la ruta del bakalao. Sobre todo porque en el año 2007, la compañía ya tomó como inspiración las letras del Extasi de Chimo Bayo para convertirlo de nuevo en spot publicitario con la popular frase de Sacatún, donde dos grupos, a coro, reproducían los ritmos de la canción, pero vinculándola al atún.

Ahora, los noventa vuelven a brillar en la respuesta de Calvo para seguir en la cresta de la ola con una campaña que ha desarrollado la agencia de publicidad VML The Cocktail y con la que marca otro hito en su historia publicitaria.

Imágenes | Calvo

En DAP | De la abuela, gourmet, prémium o tradicional: los conceptos que usa la industria para vender más y que no significan nada

En DAP | Qué fue del modelo del anuncio de Coca Cola light: 30 años de un mito de la publicidad y de los refrescos

Enfrentarse a un lineal de supermercado o a un anuncio de televisión puede suponer un reto. Especialmente cuando vemos que repiten una y otra vez palabras que, como veremos, no tienen ningún recorrido legal y que se pueden utilizar a discreción en publicidad o sobre el propio etiquetado del producto.

Conceptos gratuitos, que cada proveedor o productor podría recurrir a su antojo, pues no están incurriendo ninguna norma que impida categorizarlos como tal. Distinto es el caso, por ejemplo, de los productos que se denominen biológicos, ecológicos u orgánicos, que en este caso deben adscribirse al Reglamento (UE) 2018/848 del Parlamento Europeo.

No obstante, para nuestro país y aparte de esos tres calificativos, lo que rige a la hora del etiquetado en la Unión Europea es el Reglamento (UE) 1169/2011, donde se establece claramente lo que debe figurar en un etiquetado.

En este caso, se hace alusión a varias categorías dentro de lo que se considera la información obligatoria para los alimentos envasados. Ejemplos como denominación del producto, lista de ingredientes, cantidad de éstos, país de origen, cantidad neta, indicación de fecha de consumo preferente o caducidad, información sobre alérgenos…

Lo que hay de cierto en un etiquetado

Todo esto es lo que un producto debe, por ley, tener visible, preciso, indeleble y no engañoso en su etiquetado. A partir de ahí, todo lo que entre en el terreno del marketing y de la publicidad es otro cantar.

Razón por la que vamos a ver a menudo palabras que no tienen por qué significar nada en cuanto a calidad real de un producto, pero que las marcas utilizan como reclamo. Distinto es el caso, eso sí, de productos que pudieran tener determinados beneficios para la salud. En tal caso, hay que adherirse a ciertas normativas comunitarias que especifican lo que sí pueden anunciarse dentro de una etiqueta.

En cualquier caso, un etiquetado en España para ser acorde a la ley y inducir a error al comprador debe cumplir con determinados principios generales que se estipulan en el artículo 4 del Real Decreto 1334/1999, de 31 de julio, en vigor y donde se aprobaba la Norma general de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios. Este artículo indica que:

• Sobre las características del producto alimenticio y, en particular, sobre su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad, duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de obtención.
• Atribuyendo al producto alimenticio efectos o propiedades que no posea.
• Sugiriendo que el producto alimenticio posee características particulares, cuando todos los productos similares posean estas mismas características.
• Atribuyendo a un producto alimenticio propiedades preventivas, terapéuticas o curativas de una enfermedad humana, ni mencionando dichas propiedades, sin perjuicio de las disposiciones aplicables a las aguas minerales naturales y a los productos alimenticios destinados a una alimentación especial.

No obstante, esto no significa que no haya términos derivados del marketing y de la publicidad que estén permitidos en el etiquetado o promoción de determinados alimentos o bebidas, los cuales realmente no obedecen a criterios estrictamente legales, estipulados y preestablecidos, sino a la discreción de la que quiera hacer uso el proveedor.

Caso curioso y especialmente flagrante es cómo aún está permitido utilizar el concepto 'digestive' —generalmente en un estilo de galletas— y que puede llevar al error de considerarlas más saludables, tal y como apuntaba la nutricionista Beatriz Robles, cuando las propias galletas advierten en su etiquetado —en la parte posterior de las cajas— realidades como "la palabra digestive no significa que la galleta contiene características dietéticas digestivas".

Otros conceptos del etiquetado legales

Casi todas las palabras o términos que veamos en la parte frontal de un etiquetado van enfocadas a condicionar nuestra decisión de compra. Es aquí, en letra más grande y destacada, donde generalmente los productores van a procurar hacer alusión a esas características del producto que pueden usar de manera gratuita, pues no están adheridas a ninguna reglamentación.

Lo que sí es distinto, si hablamos de comercialización en fresco de frutas o verduras, es del uso que se pueda hacer de términos como extra, primera o segunda, que han de obedecer a lo que se marca en el Reglamento Delegado 2019/428. Por eso, vamos a ver que esos términos —que sí están legislados— tampoco se pueden utilizar a la ligera en el etiquetado de productos como conservas vegetales.

También, como se consiguió a través de la llamada poularmente Ley del Pan (Real Decreto 308/2019), se estipulaban ciertos conceptos que debían cumplirse para definir, por ejemplo, lo que significaba integral.

Más antiguo y también de obligado cumplimiento es otra normativa comunitaria, estipulada por el Reglamento 1924/2006 en el que figura lo relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables. Es decir: cuándo un alimento se puede calificar como 'alto contenido en…' o 'fuente de…'. Conceptos ambos que también están estipulados de la misma manera que 'sin sal', 'sin azúcares añadidos' o 'bajo contenido en…'.

No obstante, hay palabras que, como decimos, no significan nada. O sólo significan lo que el productor de turno quiera que signifiquen y que realmente no están categorizadas por ningún reglamento comunitario o español.

Los conceptos que no significan nada en un etiquetado

No es que no signifiquen nada ad hoc, sino que significarán lo que quiera que signifiquen su elaborador o elaboradores. Hablamos, como insistíamos, en términos, palabras o conceptos que dependen de la interpretación que se quiera dar.

Siempre con la intención de condicionar la decisión de compra, hay cierta palabrería que se puede utilizar sin menoscabo de ningún tipo de legalidad. Lo más habitual es ver palabras que se adscriben a la forma de elaboración del producto o a la pretensión de que sean de mayor calidad.

Prémium, gourmet, deluxe, tradicional, artesanal, rústico… Todos son conceptos que no significan nada legalmente.

En ese sentido, solemos ver conceptos como 'prémium' —o, incluso, ultraprémium—, pero también superior o supremo, que son cuatro conceptos que no tienen ninguna vinculación legal. En ese sentido, también el uso vacuo de 'gourmet', 'delicatessen' o 'deluxe', que vuelven a estar carentes de contenido legal. Cervezas, conservas, destilados, patés, ibéricos… Por verse, se ven hasta ¡leches en polvo!

Distinto vuelve a ser el caso del uso de extra, que podemos ver a menudo en fiambres o embutidos, además de en conservas vegetales (Orden de 21 de noviembre de 1984 o mermeladas (Real Decreto 670/1990), y que sí tiene una conexión legal. En el caso de los primeros a través del Real Decreto 474/2014 que estipula la norma de los derivados cárnicos. Por tanto, extra, primera o segunda sí son términos vinculantes.

Conceptos que apuntan a la elaboración

En un sentido similar, conceptos como 'colección', 'selección' o 'selecto' no son tampoco garantía de calidad en ningún caso. Tres términos recurrentes, aunque quizá no tanto como son los que apunta al método de elaboración, donde se pueden utilizar a libre disposición palabras como 'artesanal', 'casero' o 'familiar' sin problemas.

Algo similar a lo que ocurre con el uso indiscriminado de la palabra 'reserva' cuando salimos del vino o del jamón, que también se puede ver —sin que eso suponga ilegalidad— en quesos, arroces e incluso cafés.

También haciendo menciones a otras referencias como 'receta de la abuela', que tampoco van adheridos a ningún vínculo legal y que, de nuevo, se pueden usar a discreción, sirviendo el 'receta de' como base para muchos productos, incluido los que apuntan al término 'estilo' y que permite en muchos casos jugar con un falso origen del producto en cuestión.

Las apelaciones de términos y conceptos al origen o la temporalidad

Otra trampa recurrente es la que se hace intentando jugar con términos que, de nuevo alegales, se usan con frecuencia buscando una cierta imagen de frescura en el producto. Por eso no nos extraña ver que se repitan —especialmente en productos frescos u hortofrutícolas— conceptos como 'de temporada' o 'recién cosechado', que tampoco se adhieren a ninguna normativa oficial.

Una situación que también se repite con palabras que suelen enfocarse al origen como 'de pueblo' o 'rústico', además de 'tradicional', que de nuevo vuelven a ser palabras vacías de las que se puede disponer al antojo de las marcas. Tampoco significa nada el término 'puro', que se usa de manera indiscriminada en chocolates, cafés, tés, jabones, mantequillas, quesos… ¡Incluso desodorantes o lejías!

Imágenes | iStock

En DAP | Doce conceptos que debes conocer para saber de vinos, aprender qué te gusta y desenmascarar a los impostores
En DAP | Por qué comer ecológico es un 62% más caro (y no siempre más sano ni sostenible)

Varias ciudades españolas, principalmente Barcelona, han amanecido el pasado 17 de abril con marquesinas de autobús y otros expositores públicos con varias frutas en estado de podredumbre.

Bajo el eslogan "Los mercados se mueren", repartidos también en catalán y vasco, la campaña protesta por la desaparición paulatina de los mercados en España, tanto en grandes ciudades como en localidades más pequeñas.

Sin embargo, esta protesta, encabezada por la ONG Justicia Alimentaria y financiada parcialmente con fondos estatales procedentes del Ministerio de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación de España y del Ministerio de Derechos Sociales, Consumo y Agenda 2030, ha provocado la reacción de, precisamente a aquellos que en teoría pretende defender.

La Confederación de Mercados Tradicionales de Abastos de España, que agrupa a la mayor parte de los mercados de abastos de las grandes ciudades españolas, rechaza la campaña por completo.

Los motivos, como explican en un comunicado, estarían en "cargar de forma injusta con los Mercados, en especial con los de Barcelona, el segundo servicio mejor valorado de la ciudad". También añaden que "el discurso pesimista acerca del futuro de los mercados o decir que estamos en crisis o desaparecemos, ni es cierto ni nos ayuda."

Además, insisten en que hay matices en la queja que postulan, en la que demandan la retirada de la campaña que, aseguran, "perjudica gravemente, poniendo en peligro el puesto de trabajo de casi 500.000 personas que trabajan en los Mercados municipales".

Ante esta situación, Metrae –las siglas de la confederación– insiste en "entendemos que cualquier particular puede opinar lo que quiera sobre la utilidad, el modelo de gestión o la eficacia de los Mercados Municipales". Sin embargo, justo después, aclaran parte del debate: "No lo hacemos con que una campaña que daña de forma muy grave la imagen de los Mercados, se financie con aportaciones públicas y menos una campaña que ya ha aparecido en el mobiliario urbano de diversas ciudades".

Del mismo modo, insisten en una realidad que creen que está aconteciendo con la campaña, que es la de "cargar de forma injusta con los Mercados, en especial con los de Barcelona, el segundo servicio mejor valorado de la ciudad".

Desde Justicia Alimentaria, la asociación que promueve la campaña, no ha habido novedades respecto a la opinión de Metrae, salvo una publicación en X, el antiguo Twitter, alegando que "la presión política y mediática busca silenciar un debate social necesario, cambiando el eje del relato para silenciar al mensajero", para lo que piden una "lectura del informe para evitar polémicas absurdas".

Imágenes | Justicia Alimentaria

En DAP | Este es el mejor mercado de Madrid para comprar pescado (en Navidad o en cualquier época del año)

En DAP | La nueva realidad de los mercados de abastos: “Tenemos un local vacío, pero todos los que llaman quieren montar un restaurante”

"Son las 11:30: Hora Coca-Cola Light". Nunca una frase tan corta generó tantos deseos de beber un refresco o de, como poco, asomarse a la ventana. Era 1994 y Coca Cola intentaba convencer al mundo de que los refrescos light eran parte del futuro.

Bajo un sesgo de género que hoy nos parecería disparatado y lleno de tópicos, la compañía estadounidense dio por buena la creatividad de la agencia Lowe & Partners, que tuvo la feliz idea de creer que la mejor forma de atraer al público femenino al mundo del refresco era poner a un maromo sin camiseta, haciendo un alto en la obra y bebiéndose una Coca Cola light, frente a un edificio de oficinas donde media plantilla salía corriendo a las ventanas para no perderse la escena.

Todo ello amparado por un clásico musical del soul como es la canción I just wanna make love to you, de Etta James, que visto en perspectiva dejaba poquito a la imaginación.

Aunque el anuncio luego se replicaría con muchos otros actores y modelos, el primer protagonista del anuncio fue Lucky Joseph Vanous, un actor y modelo estadounidense que por aquel entonces contaba con apenas 33 años y que contaba además con experiencia militar previa, pues había sido soldado profesional.

Fiel reflejo de cierto american way of life, tanto o más como el vaquero de Marlboro, aquel tipo sudoroso y varonil representaba esa esencia puramente americana, camiseta de tirantes y tejanos mediantes.

Convertido en icono publicitario, Lucky Vanous, nacido en Nebraska en 1961, experimentó una discreta carrera televisiva y cinematográfica posterior con pequeños papeles entre 1994 y 2003, cuando se le pierde la pista artística. Entre sus menciones más notables habría que incluir una aparición en la serie Will & Grace haciendo de enfermero en un episodio, así como otra breve aparición en la serie Dos hombres y medio, donde interpretó también un papel episódico.

No obstante, sus grandes éxitos fueron el papel de Matt Dunning durante una temporada en la serie Pacific Palisades (un serial que solo duró una temporada) y las dos temporadas de 18 Wheels of Justice, donde ejercía el papel protagónico donde actuaba como agente federal y camionero al mismo tiempo para perseguir a un líder mafioso.

Imágenes | Youtube

En DAP | Qué fue de Juan Manuel Sánchez, el primer ganador en la historia de MasterChef España

En DAP | Qué fue de La Cueva de Juan de Paiporta tras su aparición en 'Pesadilla en la cocina': uno de los restaurantes más sucios

La Academia Española de Nutrición y Dietética recomienda la retirada del mercado del juego infantil 'Burger Boom' por considerar que existe el riesgo de promover o influir en el desarrollo de trastornos de la conducta alimentaria (TCA), tales como anorexia, bulimia o trastorno del atracón.

Este juego es una de las últimas novedades que la popular marca Bizak ha lanzado este año y que en estas semanas más se puede ver en anuncios promocionales de cara a la campaña de Navidad, con una notable presencia en las pausas publicitarias de los canales de televisión infantiles.

'Burger Boom' se basa en una mecánica simple de competición entre dos dos participantes, compuesto por un pulsador en forma de hamburguesa con tubos, un juego de cartas con ilustraciones y globos de látex. Cada jugador debe colocarse un globo conectado a uno de los tubos bajo la camiseta. Por turnos se van cogiendo cartas y, según lo que indiquen, se va pulsando la hamburguesa, que poco a poco hincha la "barriga". Pierde el jugador al que le explota antes.

Las ilustraciones de las cartas hacen referencia a acciones del tipo comer en exceso o comida muy calórica, practicar ejercicio para quemar la comida, etc. En opinión de la Academia, en el juego “se penaliza comer, se premia compensar y fomenta la asociación estigmatizante entre comer ciertos alimentos y engordar, así como entre el peso y la salud”.

Según explica Xandra Romero, coordinadora del grupo de especialización en TCA de la Academia de Nutrición, el juego emite conceptos inadecuados  en materia de alimentación, el cuerpo y la salud, banalizando sobre la obesidad, y su mayor gravedad reside en estar dirigido a un público muy infantil que aún tiene los hábitos alimentarios en construcción.

Por ello, denuncian que el juego no cumple con los reclamos que la empresa asegura fomentar, como el trabajo en equipo, la interacción social o las habilidades de estrategia. Al contrario, consideran que fomenta conceptos erróneos sobre la alimentación y la salud y  la cultura de la dieta vinculada a la idea de la compensación que además etiqueta alimentos como buenos y malos únicamente por su relación con el peso corporal.

De igual modo, el juego puede impactar en el desarrollo de los niños fijando ideas dañinos como la aceptación social basada en la figura corporal, el pesocentrismo, la obsesión por el peso y la dieta o actitudes gordófobas. Esta distorsión de la alimentación y la imagen corporal puede además llevar al desarrollo de  trastornos de la conducta alimentaria.

Desde la Academia Española de Nutrición y Dietética lanzan un llamamiento a los padres recomendado no comprar este producto a sus hijos y sugieren a la compañía la retirada del mismo. Además, invitan a la industria a evitar perpetuar este tipo de mensajes por el riesgo que presentan los estereotipos y conceptos erróneos en juguetes que parecen solo parecen divertidos y educativos.

¡Puaaaj! Un cuento para motivar la alimentación saludable: Un cuento para motivar la alimentación saludable (Emociones, valores y hábitos)

PVP en El Corte Inglés — 17,05 € Amazon — 21,64 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

En DAP | Las redes sociales como Instagram o TikTok aumentan el riesgo de desarrollar trastornos alimentarios en adolescentes

En DAP | No es el veganismo, son los TCA: qué podemos aprender de la muerte de la influencer que sólo comía fruta

Quizás el partido acabe de terminar, pero lo cierto es que la moviola que ha sacudido el Principado de Asturias los dos últimas días tiene visos de durar mucho, mucho tiempo. El 'partido' no es otro que el que acabaron disputando ciertos colectivos asturianos, incluyendo ayuntamientos y asociaciones hosteleras, contra la farmacéutica Almirall, propietaria del famoso antiácido Almax, que dispuso una publicidad en la que apuntaba a "disfrutar Asturias sin acidez", rotulando este mensaje sobre un plato de fabada asturiana.

Lo cierto es que las reacciones no se hicieron esperar por parte de autoridades asturianas, que consideraron un ataque a uno de sus símbolos gastronómicos la vinculación del antiácido con la propia fabada asturiana.

Tanto es así que incluso 'salpicó' al propio presidente del Principado de Asturias, el socialista Adrián Barbón, que en Twitter también protestó por la 'criminalización' de la fabada asturiana, insistiendo en que "ALMAX debe pedir perdón al pueblo asturiano y retirar inmediatamente esta campaña que falta al respeto".

No fue la única voz que la pidió, insistimos. La patronal de turismo asturiana Otea también se manifestó, incluso mandando un escrito remitido por José Luis Álvarez Almeida a Almirall, donde lamentaba que se "transmita una imagen errónea y negativa de nuestro producto gastronómico por excelencia".

De esta manera, Álvarez Almeida insistía en que "se proceda a la inmediata retirada de dicha campaña publicitaria" en lo que se ha considerado como un ataque contra una de las grandes estrellas de la cocina asturiana.

AC – Cazuela de barro – Fabricado en España – Apto para vitro y hornos – Ø 16 cm

Hoy en Amazon — 8,99 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Gesto que también han replicado otros actores como la Cofradía gastronómica de Amigos de les Fabes del Principado de Asturias o el propio ayuntamiento de Villavicioso, que también remitieron sendos escritos a los laboratorios Almirall.

Ahora sólo quedaría ver si la beligerancia de los asturianos en torno a esta campaña contra Almax sería igual si se hubiera apuntado a otros elementos como el cachopo, un plato no exento de polémica y que divide a los propios asturianos.

Imágenes | Almax

En DAP | Desde un hotel erigido en un palacio asturiano del siglo XVI el restaurante Tella llama a las puertas de Michelin
En DAP | Los 11 mejores restaurantes de Asturias para comer buen pescado y buen marisco

Enfrentarse a un lineal de supermercado o a un anuncio de televisión puede suponer un reto. Especialmente cuando vemos que repiten una y otra vez palabras que, como veremos, no tienen ningún recorrido legal y que se pueden utilizar a discreción en publicidad o sobre el propio etiquetado del producto.

Conceptos gratuitos, que cada proveedor o productor podría recurrir a su antojo, pues no están incurriendo ninguna norma que impida categorizarlos como tal. Distinto es el caso, por ejemplo, de los productos que se denominen biológicos, ecológicos u orgánicos, que en este caso deben adscribirse al Reglamento (UE) 2018/848 del Parlamento Europeo.

No obstante, para nuestro país y aparte de esos tres calificativos, lo que rige a la hora del etiquetado en la Unión Europea es el Reglamento (UE) 1169/2011, donde se establece claramente lo que debe figurar en un etiquetado.

En este caso, se hace alusión a varias categorías dentro de lo que se considera la información obligatoria para los alimentos envasados. Ejemplos como denominación del producto, lista de ingredientes, cantidad de éstos, país de origen, cantidad neta, indicación de fecha de consumo preferente o caducidad, información sobre alérgenos…

Lo que hay de cierto en un etiquetado

Todo esto es lo que un producto debe, por ley, tener visible, preciso, indeleble y no engañoso en su etiquetado. A partir de ahí, todo lo que entre en el terreno del marketing y de la publicidad es otro cantar.

Razón por la que vamos a ver a menudo palabras que no tienen por qué significar nada en cuanto a calidad real de un producto, pero que las marcas utilizan como reclamo. Distinto es el caso, eso sí, de productos que pudieran tener determinados beneficios para la salud. En tal caso, hay que adherirse a ciertas normativas comunitarias que especifican lo que sí pueden anunciarse dentro de una etiqueta.

En cualquier caso, un etiquetado en España para ser acorde a la ley y inducir a error al comprador debe cumplir con determinados principios generales que se estipulan en el artículo 4 del Real Decreto 1334/1999, de 31 de julio, en vigor y donde se aprobaba la Norma general de etiquetado, presentación y publicidad de los productos alimenticios. Este artículo indica que:

• Sobre las características del producto alimenticio y, en particular, sobre su naturaleza, identidad, cualidades, composición, cantidad, duración, origen o procedencia y modo de fabricación o de obtención.
• Atribuyendo al producto alimenticio efectos o propiedades que no posea.
• Sugiriendo que el producto alimenticio posee características particulares, cuando todos los productos similares posean estas mismas características.
• Atribuyendo a un producto alimenticio propiedades preventivas, terapéuticas o curativas de una enfermedad humana, ni mencionando dichas propiedades, sin perjuicio de las disposiciones aplicables a las aguas minerales naturales y a los productos alimenticios destinados a una alimentación especial.

No obstante, esto no significa que no haya términos derivados del marketing y de la publicidad que estén permitidos en el etiquetado o promoción de determinados alimentos o bebidas, los cuales realmente no obedecen a criterios estrictamente legales, estipulados y preestablecidos, sino a la discreción de la que quiera hacer uso el proveedor.

Caso curioso y especialmente flagrante es cómo aún está permitido utilizar el concepto 'digestive' —generalmente en un estilo de galletas— y que puede llevar al error de considerarlas más saludables, tal y como apuntaba la nutricionista Beatriz Robles, cuando las propias galletas advierten en su etiquetado —en la parte posterior de las cajas— realidades como "la palabra digestive no significa que la galleta contiene características dietéticas digestivas".

Otros conceptos del etiquetado legales

Casi todas las palabras o términos que veamos en la parte frontal de un etiquetado van enfocadas a condicionar nuestra decisión de compra. Es aquí, en letra más grande y destacada, donde generalmente los productores van a procurar hacer alusión a esas características del producto que pueden usar de manera gratuita, pues no están adheridas a ninguna reglamentación.

Lo que sí es distinto, si hablamos de comercialización en fresco de frutas o verduras, es del uso que se pueda hacer de términos como extra, primera o segunda, que han de obedecer a lo que se marca en el Reglamento Delegado 2019/428. Por eso, vamos a ver que esos términos —que sí están legislados— tampoco se pueden utilizar a la ligera en el etiquetado de productos como conservas vegetales.

También, como se consiguió a través de la llamada poularmente Ley del Pan (Real Decreto 308/2019), se estipulaban ciertos conceptos que debían cumplirse para definir, por ejemplo, lo que significaba integral.

Más antiguo y también de obligado cumplimiento es otra normativa comunitaria, estipulada por el Reglamento 1924/2006 en el que figura lo relativo a las declaraciones nutricionales y de propiedades saludables. Es decir: cuándo un alimento se puede calificar como 'alto contenido en…' o 'fuente de…'. Conceptos ambos que también están estipulados de la misma manera que 'sin sal', 'sin azúcares añadidos' o 'bajo contenido en…'.

No obstante, hay palabras que, como decimos, no significan nada. O sólo significan lo que el productor de turno quiera que signifiquen y que realmente no están categorizadas por ningún reglamento comunitario o español.

Los conceptos que no significan nada en un etiquetado

No es que no signifiquen nada ad hoc, sino que significarán lo que quiera que signifiquen su elaborador o elaboradores. Hablamos, como insistíamos, en términos, palabras o conceptos que dependen de la interpretación que se quiera dar.

Siempre con la intención de condicionar la decisión de compra, hay cierta palabrería que se puede utilizar sin menoscabo de ningún tipo de legalidad. Lo más habitual es ver palabras que se adscriben a la forma de elaboración del producto o a la pretensión de que sean de mayor calidad.

En ese sentido, solemos ver conceptos como 'prémium' —o, incluso, ultraprémium—, pero también superior o supremo, que son cuatro conceptos que no tienen ninguna vinculación legal. En ese sentido, también el uso vacuo de 'gourmet', 'delicatessen' o 'deluxe', que vuelven a estar carentes de contenido legal. Cervezas, conservas, destilados, patés, ibéricos… Por verse, se ven hasta ¡leches en polvo!

Distinto vuelve a ser el caso del uso de extra, que podemos ver a menudo en fiambres o embutidos, además de en conservas vegetales (Orden de 21 de noviembre de 1984 o mermeladas (Real Decreto 670/1990), y que sí tiene una conexión legal. En el caso de los primeros a través del Real Decreto 474/2014 que estipula la norma de los derivados cárnicos. Por tanto, extra, primera o segunda sí son términos vinculantes.

Conceptos que apuntan a la elaboración

En un sentido similar, conceptos como 'colección', 'selección' o 'selecto' no son tampoco garantía de calidad en ningún caso. Tres términos recurrentes, aunque quizá no tanto como son los que apunta al método de elaboración, donde se pueden utilizar a libre disposición palabras como 'artesanal', 'casero' o 'familiar' sin problemas.

Algo similar a lo que ocurre con el uso indiscriminado de la palabra 'reserva' cuando salimos del vino o del jamón, que también se puede ver —sin que eso suponga ilegalidad— en quesos, arroces e incluso cafés.

También haciendo menciones a otras referencias como 'receta de la abuela', que tampoco van adheridos a ningún vínculo legal y que, de nuevo, se pueden usar a discreción, sirviendo el 'receta de' como base para muchos productos, incluido los que apuntan al término 'estilo' y que permite en muchos casos jugar con un falso origen del producto en cuestión.

Las apelaciones de términos y conceptos al origen o la temporalidad

Otra trampa recurrente es la que se hace intentando jugar con términos que, de nuevo alegales, se usan con frecuencia buscando una cierta imagen de frescura en el producto. Por eso no nos extraña ver que se repitan —especialmente en productos frescos u hortofrutícolas— conceptos como 'de temporada' o 'recién cosechado', que tampoco se adhieren a ninguna normativa oficial.

Come mierda: No comas mejor, deja de comer peor (Libro práctico)

Hoy en Amazon — 20,80 €

El precio podría variar. Obtenemos comisión por estos enlaces

Una situación que también se repite con palabras que suelen enfocarse al origen como 'de pueblo' o 'rústico', además de 'tradicional', que de nuevo vuelven a ser palabras vacías de las que se puede disponer al antojo de las marcas. Tampoco significa nada el término 'puro', que se usa de manera indiscriminada en chocolates, cafés, tés, jabones, mantequillas, quesos… ¡Incluso desodorantes o lejías!

Imágenes | iStock

En DAP | Doce conceptos que debes conocer para saber de vinos, aprender qué te gusta y desenmascarar a los impostores
En DAP | Por qué comer ecológico es un 62% más caro (y no siempre más sano ni sostenible)