Durante décadas, Coca-Cola había sido algo más que un refresco. Era una costumbre, una marca reconocible en cualquier esquina del planeta y probablemente uno de los productos más difíciles de discutir en una mesa familiar. Pero a principios de los años 80 empezó a notar algo incómodo: Pepsi dejaba de parecer el hermano pequeño simpático y comenzaba a convertirse en una amenaza bastante seria dentro del mercado estadounidense.

Pepsi llevaba tiempo afinando una estrategia muy distinta. Sus anuncios estaban llenos de estrellas populares como Michael Jackson, Michael J. Fox o Cindy Crawford y buscaban conectar con un público más joven. A eso se sumó la campaña "The Pepsi Challenge", una idea sencilla que terminó convirtiéndose en una pesadilla para Coca-Cola. La propuesta consistía en probar dos refrescos sin saber cuál era cuál y elegir el que sabía mejor.

La dinámica funcionó mejor de lo esperado para Pepsi. Según mostraban los anuncios, muchos participantes preferían su sabor frente al de Coca-Cola. Aquellas campañas empezaron a erosionar la imagen de superioridad histórica de la marca de Atlanta y generaron bastante nerviosismo dentro de la compañía. Coca-Cola veía cómo Pepsi ganaba terreno mientras el mercado comenzaba a mirar ambas marcas de una forma más igualada.

En Directo al Paladar

Entre Coca Cola normal o Coca Cola Zero este médico lo tiene claro

Los directivos tomaron entonces una decisión que hoy sigue pareciendo sorprendente: modificar la receta de Coca-Cola por primera vez desde 1886. La nueva bebida, bautizada como "New Coke", era más dulce y había obtenido buenos resultados en estudios de mercado. Las pruebas internas mostraban que superaba tanto a Pepsi como a la Coca-Cola clásica en las famosas catas a ciegas.

Tocar algo intocable

El lanzamiento oficial llegó el 23 de abril de 1985 y durante los primeros días la recepción pareció positiva. Sin embargo, el entusiasmo duró poco. Las críticas comenzaron a multiplicarse y miles de consumidores empezaron a pedir el regreso de la fórmula original. Para muchos, el problema no era solo el sabor, sino la sensación de que una marca histórica había tocado algo casi intocable dentro de la cultura popular estadounidense.

La reacción pública fue mucho mayor de lo que Coca-Cola esperaba. Hubo protestas, llamadas de clientes indignados y campañas de recogida de firmas para recuperar la receta clásica. La compañía descubrió demasiado tarde que el vínculo emocional con el producto era mucho más fuerte de lo que indicaban los estudios de mercado. El cambio se interpretó casi como si alguien hubiera rehecho una canción conocida cambiándole el estribillo.

Una operación de 100 millones de dólares

Apenas dos meses después, Coca-Cola rectificó y volvió a fabricar la receta original bajo el nombre de "Coca-Cola Classic". Poco después, la "New Coke" terminó desapareciendo. La operación había costado cerca de 100 millones de dólares y se convirtió en uno de los casos de marketing más estudiados de las últimas décadas, especialmente por la distancia entre los resultados de laboratorio y la reacción real de la calle.

El escritor Malcolm Gladwell analizó años después este episodio en su libro Blink. Según explicaba, Coca-Cola interpretó mal las pruebas de sabor porque estaban basadas en pequeños sorbos. Pepsi, al ser más dulce, resultaba más atractiva en una prueba rápida, pero podía hacerse más pesada cuando alguien se bebía una lata entera. Coca-Cola clásica, en cambio, mantenía un equilibrio pensado para un consumo más largo.

Con el tiempo, la compañía logró recuperarse completamente. La receta original volvió a dominar las ventas y Pepsi nunca consiguió adelantar de forma estable a su gran rival. Lo más curioso es que aquel fracaso terminó reforzando todavía más la relación emocional entre Coca-Cola y sus consumidores, que reaccionaron como si les hubieran cambiado un recuerdo de infancia sin pedir permiso.

Foto | En Pexels: Jens Mahnke,

En DAP | El ingenio industrial que permitió a Coca-Cola fabricar latas con nombres estampados sin dejarse una pasta

En DAP | Qué es más saludable, ¿la cerveza tostada sin alcohol o una Coca-Cola zero?

Encontrar una Coca-Cola Light en 2026 se ha convertido en una pequeña expedición. Quien recorra hoy el pasillo de refrescos de un supermercado verá muchas etiquetas Zero, muchas promesas sin azúcar y muy poco rastro de aquella lata plateada que durante años fue omnipresente. No ha desaparecido del todo. Pero cada vez cuesta más dar con ella.

Resulta paradójico, porque justo cuando parecía condenada a envejecer junto a sus consumidores de siempre, la Coca-Cola Light ha vuelto a ponerse de moda. Especialmente entre la Generación Z. En redes sociales, esta bebida ha dejado de ser un simple refresco bajo en calorías para transformarse en un símbolo de pausa, nostalgia y pequeño lujo cotidiano.

Durante años, las grandes marcas dieron por agotado el término “light” o “diet”. Sonaba a sacrificio. A régimen. A una época en la que adelgazar era parte central del marketing alimentario. Por eso, Coca-Cola y sus competidores empujaron con fuerza sus versiones Zero, una palabra más limpia, más neutra y mejor recibida por los consumidores jóvenes. La estrategia funcionó. Coca-Cola Zero Sugar creció con fuerza, mientras la Light avanzaba mucho más despacio y quedaba relegada a un público fiel, pero minoritario.

Además, no son exactamente lo mismo. La Coca-Cola Light conserva un sabor propio, marcado por una mezcla concreta de edulcorantes y aromas. Coca-Cola Zero, en cambio, nació con otra ambición: parecerse lo máximo posible a la Coca-Cola clásica, pero sin azúcar. Esa diferencia explica por qué muchos consumidores no las consideran intercambiables. Para algunos, la Light tiene una personalidad que la Zero no replica.

La Gen Z al rescate de la Coca-Cola Light

Entonces llegó internet y cambió el guion. A partir de 2023, la Coca-Cola Light empezó a recuperar atractivo gracias a TikTok y otras plataformas. Surgieron rituales como dejar la lata varios días en la nevera para beberla muy fría y con más gas. También aparecieron mezclas virales, algunas tan extrañas como combinarla con jugo de pepinillos o jalapeños. Lo que parecía un producto anticuado se convirtió en una seña de identidad digital.

De esa ola nació una expresión que resume bien el fenómeno: el “cigarrillo de nevera”. Para muchos jóvenes, abrir una lata helada de Coca-Cola Light equivale a salir a fumar durante la jornada laboral. No por la nicotina, sino por el gesto. Levantarse del escritorio, escuchar el chasquido de la anilla, apartarse unos minutos de la pantalla y reclamar un descanso breve. Una pausa barata. Casi una forma de autocuidado.

Coca-Cola detectó rápido ese renacimiento. La compañía lanzó campañas dirigidas a ese público, reforzó el tono cultural del producto y aprovechó el concepto del descanso con mensajes pensados para trabajadores jóvenes. La bebida, que había sido arrinconada por el éxito de la Zero, recuperó presencia simbólica justo cuando muchos la daban por amortizada. Al punto de que, por ejemplo, la firma ha lanzado una campaña junto al estreno de El Diablo viste de Prada 2, con viajes y regalos para quien consuma estas latas.

Pero la nueva fiebre se topó con un problema mucho más grande que el marketing. La crisis internacional del aluminio ha golpeado de lleno la producción de latas. El bloqueo de rutas marítimas en Oriente Medio y la presión sobre una región clave para el suministro mundial han disparado los precios y creado un déficit severo. Sin aluminio, no hay latas. Y sin latas, el ritual se queda sin objeto.

Evasión de cinco minutos

En algunos mercados, el impacto ha sido brutal. India es el ejemplo más llamativo, porque allí la Coca-Cola Light se comercializa únicamente en lata. Con el suministro restringido, el producto prácticamente se ha evaporado. La escasez ha generado incluso escenas propias de un artículo de colección: fiestas temáticas, sorteos de latas y consumidores dispuestos a pagar más por una bebida que antes era rutinaria.

A todo esto se suma el debate de siempre: la salud. Los refrescos de cola han sido cuestionados por su relación con hábitos poco saludables, y las versiones sin azúcar arrastran dudas sobre edulcorantes como el aspartamo. Algunos estudios han alimentado la preocupación, aunque organismos reguladores y expertos mantienen que su consumo dentro de los límites recomendados es seguro.

A la Generación Z, sin embargo, ese conflicto parece importarle menos de lo esperado. Parte de su atractivo reside precisamente ahí. En un contexto de ansiedad económica, presión laboral y futuro incierto, una lata de Coca-Cola Light funciona como transgresión mínima. No promete bienestar perfecto. Promete cinco minutos de evasión.

Imágenes | Coca-Cola.com

En DAP | Científicos piden a la FIFA que rompa con Coca-Cola antes del Mundial de Clubes: “El fútbol tiene un problema con el azúcar”

En DAP | La IA usada por Coca-Cola en su anuncio navideño sigue dividiendo al mundo: puede no haber requerido menos gente, pero da miedo

Durante meses se vendió la idea de que la inteligencia artificial (IA) iba a ser la gran tijera: menos costes, menos equipos, menos producción, menos tiempo. Una especie de atajo tecnológico que haría lo mismo con la mitad de gente y un tercio de presupuesto.

Luego llega la realidad, que suele tener la delicadeza de un carrito de supermercado con la rueda torcida, para pisotearnos. Ya hace algunas semanas que el debate alrededor del anuncio navideño de Coca-Cola hecho con IA nos ha terminado enseñando algo más incómodo: quizá la IA no elimina el trabajo, sino que lo desplaza y lo multiplica en otra parte.

La reacción al spot ha sido ampliamente crítica, no solo por lo técnico sino por la contradicción de usar una herramienta asociada a la automatización para vender un mensaje de tradición y artesanía, pero la crítica de gran parte del planeta tiene muchos derroteros.

En Directo al Paladar

Si tienes un ajo que echa brotes, no lo tires: mejor plántalo

Primero, lo más jugoso está en los números: para llegar a un resultado final de 60 segundos, se habrían generado alrededor de 70.000 clips con IA antes de seleccionar los válidos. Sin duda, un trabajazo que no suena exactamente a apretar un botón para sustituir el trabajo humano, sino que es más bien una gigantesca fábrica de intentos. 

En paralelo, también aparecen cifras de equipo. Cerca de 100 personas repartidas entre Coca-Cola, la agencia WPP y estudios como Silverside AI y Secret Level han estado desarrollando este anuncio de 60 segundos, además de especialistas dedicados al refinamiento técnico. 

Otro tipo de trabajo

Jason Zada (Secret Level) insiste, según Xataka, en que hubo artesanía humana: diseño de personajes, construcción de mundos, dirección creativa. La diferencia, según ese planteamiento, no es que desaparezca la creación, sino que cambia el tipo de trabajo: menos rodaje y más generación masiva, selección y pulido o postproducción. 

También está la frase que resume el clima: Pratik Thakar, responsable global de IA generativa en Coca-Cola, sabe que aunque haya polémica, el modelo de trabajar con la IA no va a desaparecer. 

Lo cierto es que un mes después de su lanzamiento y a las puertas de la Navidad el anuncio sigue generando polémica y otros comentarios que nada tienen que ver con la IA sino con el "mundo distópico" que, a juicio de algunos, plantea algo tan surrealista como: "Una corporación gigantesca crea un anuncio de inteligencia artificial para vender su agua azucarada, generando animales salvajes que se emocionan mientras los ecosistemas reales se deterioran debido al consumo de agua y los artistas reales son despojados de su dignidad".

Foto | Coca-Cola/YouTube

En DAP | Por primera vez en España, un juez declara ilegal que un festival de música prohíba entrar con comida y bebida

En DAP | Los agricultores franceses han tenido una cosecha de coliflor espléndida. Tan buena que los supermercados viven una crisis

Todos hemos escuchado la historia alguna vez, y se repetirá estas navidades en medio mundo; “¿Sabías que Papá Noel viste de rojo por Coca-Cola?”. Como nos encantan las conspiraciones y atacar a cualquier cosa que suene a americanada, el mito ha calado bien. Parece tener sentido, no solo porque, efectivamente, Santa Claus viste con el mismo rojo de la marca de refrescos, sino porque Coca-Cola lo ha convertido en uno de sus símbolos publicitarios desde casi sus orígenes. Pero no tiene nada de cierto.

El mito es producto de una serie de casualidades que han terminado siendo muy lucrativas para la compañía de bebidas, pese a que no se planificó en un primer momento. Llevamos tantos años viendo anuncios de Coca-Cola en Navidad con ese afable y bonachón Papá Noel, que ya parece que sea su mascota de marca. El Santa Claus de Coca-Cola es ya un icono tan navideño como lo fue el calvo de la Lotería o las muñecas de Famosa.

La marca parece empeñada en cargarse su propia figura usando la IA para sus últimos anuncios de Navidad, que han provocado un profundo rechazo, pero harán falta muchos años de vídeos desastrosos para destruir una imagen que lleva décadas consolidándose en el imaginario colectivo. Y por eso el mito de que fue la inventora del aspecto que luce Papá Noel sigue sobreviviendo.

Y, sin embargo, solo hay que escarbar un poco en la historia para comprobar que Santa Claus nació mucho antes de que Coca-Cola existiera, y ni siquiera fue la primera marca de bebidas en usarlo como imagen publicitaria.

Antes de Santa Claus estaba San Nicolás

Santa Claus, la denominación anglosajona más extendida del personaje que en España llamamos Papá Noel, es una evolución histórica de otra figura, San Nicolás. Conocido como San Nicolás de Bari o San Nicolás de Mira, fue un obispo de origen griego santificado en el siglo IV. Es uno de los santos menores más populares tanto de la Iglesia oriental como occidental, pese a que se conocen pocos detalles de su vida.

San Nicolás representado en un libro de horas inglés del siglo XIV.

Sí se le atribuyen varios milagros, como que salvó a las hijas de un hombre pobre de tener que dedicarse a la prostitución al lanzarles monedas de oro por su ventana, o la resurrección de tres niños asesinados por un carnicero que había troceado sus cuerpos para encurtirlos. Con este historial milagroso detrás, no tardó en convertirse en patrón de los niños, los pobres, los marineros y las prostitutas, entre otros. Y así se fue extendiendo su veneración, levantándose iglesias en su nombre por gran parte de Europa y estableciendo su festividad oficial el día 6 de diciembre.

San Nicolás sigue siendo hoy un santo de gran popularidad en muchos países del continente, especialmente en centroeuropa, con Alemania, Austria, Suiza, Bélgica y los Países Bajos a la cabeza. Cada país tiene sus tradiciones asociadas, siendo lo más habitual que el santo visite a los niños llevándoles pequeños regalos como galletas, frutas y chocolates.

Ilustraciones del libro 'San Nicolás y su sirviente' (Sint Nikolaas en zijn knecht), 1850.

A lo largo de los siglos, la mezcla de tradiciones paganas locales y las nuevas festividades cristianas, tanto católicas como protestantes y luteranas, terminaron por combinar y mezclar a San Nicolás con el legendario personaje de Father Christmas, Weihnachtsmann o Pere Noël, de donde viene nuestro Papá Noel. Aunque se mantiene el culto y las fiestas a San Nicolás, muchas de sus características han terminado por confundirse con la del Padre de la Navidad, por ejemplo la vestimenta o el hecho de que reparta regalos a los niños que han sido buenos.

San Nicolás conquista América

Los holandeses que emigraron a América se llevaron con ellos sus costumbres y tradiciones, como ya hicieron los colonos europeos en otras zonas del Nuevo Mundo. Y así comenzaron a celebrar San Nicolás o Sinterklaas en la recién fundada Nueva Ámsterdam, posteriormente Nueva York. Pero, estando tan lejos de su patria, esas tradiciones también fueron evolucionando en su nuevo hogar y a raíz del contacto con otras culturas europeas, especialmente la británica e irlandesa.

Ilustración del primer verso del poema infantil 'Viejo Santeclaus con mucho deleite' (Old Santeclaus with Much Delight), 1821.

A lo largo del siglo XIX se publicaron muchas representaciones de la figura tanto de San Nicolás como de Santa Claus, que sería quien terminaría por imponerse en cuanto a fervor popular. Y podía aparecer vestido de rojo o de verde, como un señor mayor obeso o una figura más enclenque y delgada, a veces con aspecto de duende o más como un anciano. Simplemente, no había una norma o unos cánones que seguir, dando libertad a los artistas.

Pero una publicación lo cambiaría todo en 1866. El ilustrador Thomas Nast había empezado a trabajar para los especiales de Navidad de la revista Harper’s Weekly, y sus obras se hicieron pronto muy populares. Aquel año publicó una doble página titulada Santa Claus y sus trabajos, (Santa Claus and his works) combinando lo que había aprendido en su infancia en Alemania con el poema de Clement Clark Moore de 1822, Una visita de San Nicolás (A Visit From St. Nicholas o también Twas the night before Christmas). Santa Claus ya lucía con un aspecto muy similar al que conocemos hoy, rechoncho y con pelo y barba blanca, pero en un tamaño diminuto. 

Harper’s Weekly – 29 diciembre, 1866

Aunque su ilustración se publicó en blanco y negro, Nast ya había plasmado a Santa Claus en otros trabajos vistiendo de rojo y a otra escala. Tras el éxito de la doble página de 1866, su imagen se usó como base para ilustrar otros trabajos vinculados a la Navidad y al propio Papá Noel, siendo el color rojo de la vestimenta el preferido por muchos artistas y editores. Y Coca-Cola aún no había nacido.

Santa Claus se hace famoso, y Coca-Cola se aprovecha

La imagen afable de Santa Claus se convirtió en el personaje preferido de los ilustradores y artistas para acompañar todo tipo de trabajos vinculados a las fiestas navideñas. Se había convertido en una figura entrañable muy querida por toda la sociedad, especialmente entre los niños, y la nueva industria publicitaria, que desembocaría en la explosión de la cultura pop de mediados del siglo XX, supo sacarle partido.

Ilustración de Rose O'Neill para el número de 'Puck' de 1903

Autores como Joseph Christian Leyendecker o Norman Rockwell, considerado el artista que mejor supo representar la vida cotidiana estadounidense, ayudaron a terminar de modelar el personaje. En la década de 1920, los felices años veinte, se multiplicaron las imágenes de un Santa Claus mayor, tripón y de facciones redondeadas, ataviado con un traje rojo de ribetes blancos, con su ya icónico pelo blanco y la gran barba también cana. El gorro podía variar, también los apelativos bailaban entre Santa Claus y San Nicolás, pero el icono estaba creado.

Mientras tanto, The Coca-Cola Company, fundada en 1892, estaba en plena expansión. Ya en esa década de 1920 habían comenzado a lanzar sus primeros anuncios navideños para estimular las ventas durante el invierno, pero el golpe de gracia lo daría su mítica campaña de 1931. Ese año, el ejecutivo publicitario Archie Lee contrató al ilustrador Haddon Sundblom con el objetivo expreso de aprovechar el color rojo del refresco y crear un Santa Claus que personificara el espíritu de la marca en comunión con los valores que transmitía el personaje, poniéndole énfasis en el carácter risueño, navideño, festivo y alegre. Fue todo un éxito.

Anuncio de 1928 promocionando los limones de Sunkist.

Desde entonces, Coca-Cola ha recuperado el trabajo de Sundblom para todas sus campañas de Navidad, asentando unas características que solo había que terminar de perfilar y que imitaron otras marcas. Papá Noel ya existía y ya lucía muchos de los elementos por los que se conoce hoy, pero fue la obra de Sundblom la que terminó por cuajar y extenderse como la pólvora. El propio éxito de Coca-Cola como marca contribuyó a llevar la iconografía de Papá Noel por todo el mundo.

Diseño de Haddon Sundblom para la campaña de Coca-Cola de 1931.

Un éxito que surgió casi de casualidad pero que, sin duda, la compañía supo aprovechar y explotar a conciencia; que hoy perviva el mito de que la marca inventó a Papá Noel o su traje rojo es la mejor prueba. Solo nos falta saber si el uso de la IA en sus nuevas campañas terminará por destruir esa magia entrañable que hasta ahora transmitían sus anuncios y que convirtió a Santa Claus es un icono navideño.

Imágenes | Flickr/Mike Mozart - Coca Cola - Wikimedia Commons

En DAP | El ingenio industrial que permitió a Coca-Cola fabricar latas con nombres estampados sin dejarse una pasta

En DAP | Coca-Cola intentó ganarse a la generación X con un refresco cínico y anticonsumista. OK Soda fue un absoluto fracaso

En el eterno duelo entre azúcar y edulcorantes, pocos esperaban encontrar un final feliz. Cada verano, cada sobremesa y cada cine a oscuras vuelve a surgir la misma pregunta de si esmejor una Coca Cola normal o una Zero. Según explica en un vídeo en Tik Tok el médico David Callejo, si hay que elegir, el mal menor está claro, pero no por eso hay que brindar.

El dilema no es menor: por un lado, una lata con ocho terrones de azúcar; por otro, un cóctel de edulcorantes que engaña al cerebro mejor que una excusa cualquiera. La decisión líquida se ha vuelto casi una declaración de principios entre quienes quieren cuidarse sin renunciar al sabor.

Callejo lo explica con una claridad incómoda: el exceso de azúcar está directamente relacionado con diabetes tipo 2, obesidad  y mayor riesgo cardiovascular. No hay matices románticos aquí, solo cifras y consecuencias. Una sola lata supera lo que muchos expertos recomiendan consumir en todo el día.

En Directo al Paladar

Este americano celebra la desatención de los camareros en España: "No tienes que preguntarme 17 veces si estoy bien"

La alternativa Zero evita ese pico de glucosa, pero no sale indemne. Los edulcorantes pueden alterar la microbiota intestinal, aumentan el deseo de dulce y, en algunos estudios, se han asociado con mayor riesgo de enfermedades cardiovasculares. No es veneno, pero tampoco un pase libre al paraíso.

Si hay que elegir, afirma Callejo en su cuenta de TikTok, mejor la Zero. Pero ninguna debería ser parte de la rutina diaria. A la fuerza son propuestas "ocasionales". 

Un sospechoso habitual

El problema real es cultural. Las bebidas azucaradas se han convertido en acompañamiento casi obligatorio: en la comida rápida, en las meriendas infantiles, en las cenas de verano y en el sofá frente a Netflix. Lo que era una excepción ocasional terminó colándose en nuestras vidas de forma más o menos extendida.

Los expertos siempre insisten en que la mejor bebida siempre será la misma, por muchas innovaciones que lance la industria: el agua. Suena aburrido, pero no engaña al cuerpo. Aun así, si alguien quiere darse un capricho, Callejo lo resume sin dramatismos: mejor ocasional que habitual, y mejor Zero que normal.

En una época en la que todo se convierte en debate, la Coca Cola se ha ganado su lugar en el podio de las polémicas cotidianas. No es cuestión de prohibir, sino de saber qué hay detrás de cada sorbo. Y en este caso, el mal menor también lleva apellido: consumo moderado.

Foto | Montaje

En DAP | Este es uno de los pocos rincones de la Unión Europea en los que no hay McDonald’s. Su vecinos no tienen ningún interés en que llegue

En DAP | El facilísimo truco casero para envasar al vacío sin necesidad de aparatos: ideal para congelar sin olores

Pocas estrategias de marketing han calado tanto como la de estampar un nombre propio en un objeto cotidiano. Las latas con nombres impresos se han convertido en algo más que un simple envase: han pasado a ser un pequeño tesoro personalizado que invita a coleccionar, regalar o compartir en redes sociales.

Para algunos, beber refresco ha dejado de ser un gesto trivial para convertirse en un divertido acto de identidad instantánea. El éxito reside en lo emocional. Encontrar tu nombre en la estantería del supermercado equivale a una especie de reconocimiento público, casi como si la marca hubiera pensado en ti personalmente.

No importa si el sabor es el mismo de siempre: esa etiqueta con letras familiares añade un plus de complicidad que se traduce en millones de ventas. Una ilusión de exclusividad en masa.

En Directo al Paladar

La misteriosa leyenda negra de un McDonald's de Leganés que se repite cada 21 de mayo

El fenómeno deja claro que lo personalizado vende. El atractivo de ver tu nombre, el de un amigo o incluso un mote en un objeto tan común como una lata, demuestra que lo cotidiano también puede transformarse en algo más. Más que refresco, es una conversación, una foto en Instagram y un recuerdo en la nevera. Una prueba de que el marketing emocional puede reinventar lo más básico.

Detrás de esta innovación estuvo en 2012 un equipo del que formó parte el diseñador gráfico Pedro Carter, especialista con más de diez años de experiencia, según comenta en LinkedIn.

La idea buscaba que los consumidores vivieran la experiencia de encontrar su bebida como si fuera un souvenir único, similar a comprar un llavero con su nombre. Esta conexión emocional convirtió el producto en algo coleccionable y altamente demandado.

Nombres en negativo, sin tinta

Para lograrlo, el equipo trabajó en la maquinaria de impresión, que utiliza 12 timbres rotativos para transferir el diseño a la lata. La clave fue descubrir que podían personalizar cada timbre para imprimir nombres distintos en una sola producción.

El diseño consistía en dejar los nombres en negativo, es decir, la superficie de aluminio sin tinta resaltando sobre el fondo rojo. Gracias a esta técnica podían imprimirse hasta 24 nombres diferentes de manera simultánea en una misma línea de producción.

La primera tanda se probó en 2012 con la línea Coca-Cola Zero, incluyendo 72 nombres distintos. El éxito de la prueba demostró que la innovación era viable y podía escalarse a niveles más grandes.

Según cuenta, un año después, en 2013, Coca-Cola llevó la campaña a escala mundial. Solo en Brasil se imprimieron 460 nombres, consolidando la tecnología como una de las estrategias de marketing más icónicas de la marca.

Pedro Carter subraya que esta innovación se concibió y perfeccionó en América del Sur, demostrando la capacidad técnica creativa de la región en la industria de envases de aluminio.

Hoy, estas latas son recordadas como un hito que combinó ingeniería, diseño y marketing para crear un objeto emocionalmente valioso que convirtió una bebida en una experiencia personal y coleccionable.

Foto | The Coca-Cola Company

En DAP | Así hay que comerse los kiwis para aprovechar todo su potencial, según Boticaria García

En DAP | Las razones por las que no quieren cobrarnos por separado en los bares (especialmente en mesas grandes)

La expresión Ok, boomer' ya casi suena anticuada, y eso que apenas está entre nosotros desde 2019. Pero los fenómenos socioculturales, nacidos o impulsados a través de las redes, cada vez van más rápido, y si la irónica respuesta de las generaciones más jóvenes a los mayores pronto será viejuna, OK Soda es un fósil prehistórico. Ni los que llegaron a probarla se acuerdan casi de ella, otra víctima más de las ideas de bombero de algunas marcas que acabaron en fracaso.

Y la compañía que la trajo al mundo no es precisamente una desconocida ni fue un proyecto menor. Ok Soda fue un fatuo intento de Coca-Cola por conquistar un mercado que se les estaba escapando de las manos, las, entonces, nuevas generaciones de jóvenes adultos que compartían una visión muy particular de la vida. Una visión que no encajaba en absoluto con los valores y la imagen que la compañía roja de refrescos representaba.

Viajamos a principios de la década de 1990, cuando una serie de fenómenos culturales, políticos, económicos y sociales eclosionaron en la que se llamaría generación X, precisamente la que llegó después de los famosos boomers, la antesala de los millennials.

En Directo al Paladar

Así es la Coca-Cola saludable exclusiva de Japón que incluso el gobierno reconoce como bebida funcional para perder grasa

OK Soda, el intento de crear una segunda marca de Coca-Cola

A finales de los 80, Coca-Cola había tenido ya algún fracaso comercial, pero el fulgurante éxito de la renovada imagen de sus productos estrella, Diet Coke y Coca-Cola Classic, animaron a la compañía a avanzar hacia otros mercados, tratando de adelantarse a sus competidores y de afianzar su posición en el sector de los refrescos, especialmente en el competitivo Estados Unidos.

Así fue como a principios de la década siguiente, Roberto Goizueta, entonces CEO de la empresa, volvió a confiar en el buen olfato del publicista Sergio Zyman. Su principal encargo era el de lanzar un nuevo producto que fuera realmente innovador, no solo una variedad más de Coca-Cola. Tenía que tener su propia receta, su propio estilo y su propio nombre. Y había que empezar precisamente por ahí, un nombre icónico que marcara época.

Tras llevar a cabo un estudio internacional, determinaron que coke era la segunda más conocida en todo el mundo, solo por detrás de ok. Blanco y en botella: la nueva bebida de Coca-Cola se llamaría OK. OK Soda. Quizá no era muy buena apuesta para su posterior lanzamiento fuera del mercado anglosajón, en países donde ni usamos coke ni tampoco soda, pero sería un problema con el que lidiar después. Aunque no llegaron a tener que enfrentarse a él, para su desgracia.

El refresco para la generación más cínica y desencantada con el mundo

La generación X, hijos de la generación silenciosa y de los primeros boomers, se suele definir como cínica, desencantada, escéptica, pasiva y perezosa. Eran años en los que explotó la música grunge, triunfaba Nirvana y  Richard Linklater revolucionaba el cine indie con Slacker, una oda al no hacer nada ante la vida. Jóvenes desilusionados ante el futuro más próximo, decepcionados con el fracaso de las revoluciones de sus padres, decaídos en una sociedad consumida por el consumismo, nunca mejor dicho, en un ambiente gris aderezado con la epidemia del sida, las drogas, el auge de la informática, las tasas de divorcio y la pérdida de los valores familiares.

Toda esta atmósfera generalizada cuajó en la nueva Coca-Cola con un eslogan que podía resumirse fácilmente: "¿Qué sentido tiene la Ok Soda? Bueno, ¿cuál es el sentido de nada?"

Si toda una nueva generación de jóvenes no tiene ilusión por la vida y el mundo les parece decepcionante y gris, había que darles un refresco que fuera exactamente eso. Al menos, era la idea de Zyman y su equipo para irrumpir en el mercado y conseguir ganarse a un público al que no le interesaban nada los refrescos de la sociedad de consumo más pop. Y que, desde luego, no querían saber nada de compañías multinacionales con carísimas campañas de marketing.

El intento de vender un refresco a quien odia la publicidad

La generación X despreciaba la publicidad y el consumismo. Atraer su atención y convencerle de comprar una nueva bebida no iba a ser fácil.

La campaña de marketing desarrollada alrededor del lanzamiento fue de todo menos convencional, y se desligaba completamente del estilo que siempre ha pregonado Coca-Cola. Nada de la imagen idílica de la vida perfecta americana.

El estilo artístico de las latas y de las campañas publicitarias se dejó en manos de autores de cómic alternativo de la época como Daniel Clowes o Charles Burns, que plasmaron un mundo lúgubre y surrealista en sus diseños. Los anuncios de televisión y las distintas acciones que se lanzaron por Estados Unidos pretendían subvertir la propia publicidad, con mensajes muy extraños que debieron chocar mucho al público generalista de la época.

Los lemas, frases y manifiestos asociados querían transmitir esa idea de que Ok Soda era el refresco para quienes no se dejan manipular: "No hay ningún secreto real para sentirse bien"; "No te dejes engañar pensando que tiene que haber una razón para todo"; "OK Soda rechaza enfáticamente cualquier cosa que no es OK, y respalda completamente cualquier cosa que lo es", etc.

Un fulgurante fracaso

La ambiciosa campaña publicitaria y todas sus acciones paralelas no lograron conquistar el frío corazón de su público objetivo. Tampoco atrajo el interés de posibles consumidores curiosos por probar algo nuevo. Coca-Cola retiró el refresco de la venta en 1995 y canceló toda la producción de la misma. No había estado ni dos años en el mercado.

El fracaso comercial no fue tan catastrófico para la compañía gracias a que fueron cautos con su lanzamiento. Aunque Zyman tenía carta blanca para desarrollar su idea, el refresco se distribuyó inicialmente bajo un periodo de prueba en unos cuantos estados del país, antes de expandir la producción una venta que aspiraba a ser internacional. Nunca llegaría a salir de las fronteras del país.

Si el fracaso se debió solo a la extraña campaña de marketing o a que era un mal producto, no está del todo claro. Porque las reseñas de quienes la probaron en su día no fueron demasiado positivas. En la revista Time se describió como "savia de árbol carbonatada", y otros críticos la comparaban con agua de pantano o algo parecido a cuando mezclas todos los refrescos de una fiesta en una misma fuente. "It sucks" ("es una porquería"), sentenció un chaval de 13 años cuando la probó por primera vez, resumiendo el sentir general.

Supuestamente tenía un sabor más cítrico que la Coca-Cola original, con toques especiados y de naranja, muy dulzona y con menos gas. En definitiva, un refresco pretencioso que, a la hora de la verdad, no dejó ninguna huella en quienes la probaron. Por muy buena que sea tu campaña publicitaria, el éxito a largo plazo solo se consigue si el producto da lo que promete. No se puede engañar al consumidor dos veces. O casi nunca se puede.

Imágenes | Wikimedia Commons/TeemPlayer - Youtube

En DAP | Estos son los tres únicos países del mundo donde no hay Coca-Cola: está prohibida

En DAP | Coca-Cola con leche y zumos: la 'dirty soda' es la nueva bebida de moda en TikTok (y es culpa de los mormones)

Cualquier supermercado o combini en Japón está plagado de cosas fascinantes para cualquier europeo, y no hablamos solo de productos típicamente japoneses o asiáticos. Capítulo aparte se merecen las marcas de multinacionales que lanzan variantes especiales exclusivas para el país, donde incluso Coca-Cola tiene ediciones exclusivas que no podrían venderse en ningún otro lugar. Como un refresco que promete hacerte adelgazar y mejorar la salud.

Se llama Coca-Cola Plus y se presenta en una botella fácilmente reconocible de color blanco, muy llamativa, como podemos ver en numerosos vídeos de redes sociales de turistas y extranjeros que se animan a probarla en su paso por el país nipón. Ya solo por el diseño de la botella es muy tentadora para los coleccionistas, pero además tiene una fórmula única que no existe en ningún otro mercado del mundo.

En Directo al Paladar

Qué es más saludable, ¿la cerveza tostada sin alcohol o una Coca-Cola zero?

Es una Coca-Cola sin azúcar, como tantas otras que sí conocemos bien también España, pero tiene algo más que hace que se considere en Japón como una bebida saludable y beneficiosa. El ingrediente clave aquí es la dextrina, una fibra dietética ampliamente utilizada en la industria alimentaria, médica y farmacéutica que, en este caso, ayuda a ralentizar y mejorar las digestiones.

En el caso de la Coca-Cola Plus japonesa, la dextrina añadida actúa como una fibra dietética que el organismo no puede digerir, por lo que ayuda a reducir la absorción de las grasas de las comidas y aumenta la saciedad. Esto explica que cada 100 ml de la bebida contengan 5,2 g de carbohidratos, pero a la vez 0 calorías; son carbohidratos que el organismo no digiere, entran y salen.

Cada botella contiene 470 ml de refresco y los siguientes ingredientes: fibra dietética (dextrina resistente), ácido carbónico, colorante caramelo, acidulante, edulcorante (aspartamo, compuesto L-fenilalanina, acesulfamo K, sucralosa), aromas, cafeína.

Una bebida saludable aprobada por el Gobierno

Lo más llamativo de la Coca-Cola Plus es que cuenta con el sello FOSHU estatal, que se concede a alimentos funcionales o que están formulados con algún beneficio específico en la salud de las personas.

Lanzada por primera vez al mercado en 2017, esta Coca-Cola saludable estaba originalmente dirigida a los japoneses mayores de 40 años como bebida funcional, ofreciendo una alternativa a la población más mayor que quisiera seguir disfrutando de los refrescos sin perjudicar su salud. Según anunciaba la propia compañía, es el primer producto para uso sanitario específico de su historia, aprovechando el aumento que experimentó este sector en el mercado japonés desde 2011.

Anuncio de lanzamiento de la Coca-Cola Plus en Japón.

Beber Coca-Cola Plus durante las comidas, afirma la marca, suprime la absorción de grasas y ralentiza el aumento de los triglicéridos en sangre después de las comidas, por lo que más que ayudar a adelgazar, tendría beneficios en la salud cardiovascular, especialmente entre la población más envejecida. Así lo indica en su etiqueta, afirmando que "es útil para aquellos que tienden a comer comidas grasas y están preocupados por los triglicéridos en sangre después de las comidas".

Eso sí, también se añaden advertencias de consumo, avisando de que la ingesta excesiva o ciertas condiciones específicas de salud pueden provocar molestias en el estómago o efectos laxantes. La marca también advierte de que tomar grandes cantidades "no cura enfermedades ni mejora la salud".

Su fórmula se ha desarrollado exclusivamente para el mercado japonés cumpliendo con la normativa del país, adaptándose a los estándares de la categoría de alimentos y bebidas Tokuho (FOSHU, por sus siglas en inglés), creada por el Gobierno para impulsar el desarrollo de productos con beneficios para la salud.

Sello oficial que reconoce la categoría Tokuho de la Coca-Cola Plus.

En Europa, la opinión científica de la EFSA admite también declaraciones saludables de la dextrina en su uso en alimentos y suplementos, considerando que ayuda a la producción de ácidos grasos de cadena corta (AGCC) en el intestino, a la reducción de microorganismos gastrointestinales potencialmente patógenos y al mantenimiento de una función intestinal normal. Que pueda ayudar a adelgazar ya es otro asunto más cuestionable.

No se vende en ningún otro mercado del mundo, pero se puede conseguir a través de tiendas especializadas en la importación de productos japoneses y asiáticos.

Imágenes | Coca-Cola Japan - @joacovqz

En DAP | La taza de café más cara del mundo cuesta 265 euros, es de Japón y así opina de ella uno de los grandes gurús del 'specialty coffee'

En DAP | Muchos turistas y granjeros septuagenarios: Japón se enfrenta a un futuro de arroz carísimo en escenarios de especulación

Cuando se trata de elegir una bebida que parezca más saludable, muchas personas dudan entre pedir una Coca-Cola Zero o una cerveza tostada 0,0%. Ambas opciones se asocian con un estilo de vida más ligero, pero no son equivalentes desde el punto de vista nutricional. La experta Marián García, conocida como @BoticariaGarcía, explica que la percepción social de estas bebidas puede llevar a errores comunes.

"Aplastantemente, votáis por la cerveza", explica la experta cuando se da a elegir entre ambos formatos, y aunque la ventaja de la Coca-cola Zero es que no tiene azúcar, esta recuerda que tampoco es "como beber agua". O sea, que si se prescinde de ella, mejor.

Ciertamente, la Coca-Cola Zero tiene una gran ventaja calórica: no contiene azúcares ni calorías. Esta característica la convierte en una alternativa frecuente para quienes desean evitar el azúcar, especialmente personas con diabetes o quienes siguen dietas hipocalóricas. No obstante, no todo es tan simple como contar calorías.

En Directo al Paladar

Deja de creer que en las películas comen: este es el secreto de los desayunos y comidas en plató

Hay que tener en cuenta que, en su lugar, la Coca-Cola Zero utiliza edulcorantes artificiales como el aspartamo y el acesulfamo K. Estos compuestos están autorizados y son considerados seguros por las autoridades sanitarias, pero estudios recientes sugieren que podrían alterar la microbiota intestinal o generar un aumento del deseo por sabores dulces, lo cual puede interferir con hábitos saludables a largo plazo.

La cerveza, para evitar el alcohol

Por otro lado, la cerveza tostada 0,0% se presenta como una opción atractiva para quienes desean evitar el alcohol, pero ojo al dato: "Tiene más calorías de lo que muchos piensan".

Aunque su etiquetado indica que no tiene alcohol, la legislación permite hasta un 0,04% de contenido alcohólico, por lo que no es completamente libre de él. Este dato es importante especialmente si se ofrece a menores o a personas que deben evitarlo por completo.

A nivel nutricional, la cerveza 0,0% contiene azúcares naturales residuales del proceso de fermentación. Una sola lata puede aportar entre 8 y 11 gramos de azúcar, y dos latas superarían fácilmente los 22 gramos, lo que explica que equivale a unos cuatro terrones de azúcar. Esto se acerca peligrosamente al máximo recomendado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) para el consumo diario.

Además del azúcar, la carga calórica de la cerveza 0,0% no es despreciable. Una lata puede contener hasta 170 calorías, lo cual representa alrededor del 10 % del requerimiento diario de una mujer adulta con un estilo de vida sedentario. Esto demuestra que, aunque no tenga alcohol, sigue siendo una bebida con impacto nutricional.

Algunas personas defienden la cerveza sin alcohol por su contenido en polifenoles y antioxidantes, que provienen del lúpulo y la cebada. Sin embargo, estos compuestos están presentes en cantidades mucho menores que en frutas, verduras y otros alimentos vegetales frescos. Por tanto, no se puede considerar una fuente relevante de antioxidantes.

Según Boticaria García, ninguna de estas bebidas debe considerarse saludable per se, sino simplemente como opciones puntuales dentro de una alimentación equilibrada. Lo importante es no caer en la trampa de pensar que, por no tener alcohol o azúcar, pueden consumirse sin medida. La clave está en la moderación y el contexto.

Comparando ambas opciones, la Coca-Cola Zero tiene la ventaja de ser calóricamente neutra, aunque con la duda a largo plazo sobre los edulcorantes. La cerveza 0,0%, en cambio, no contiene edulcorantes pero sí azúcares libres y calorías, por lo que puede tener un impacto más directo si se consume en exceso.

Si hay que elegir entre ambas, la Coca-Cola Zero podría considerarse una opción preferible desde el punto de vista energético y glucémico, aunque no hay que engañarse: lo más recomendable sigue siendo optar por agua, infusiones sin azúcar o bebidas naturales sin edulcorantes. Como siempre, lo mejor es disfrutar de estos productos ocasionalmente y sin convertirlos en un hábito.

Foto | @boticariagarcia

En DAP |  Cocituber le recuerda a un hostelero que cobrar el cubierto está prohibido. "Acaso a los restaurantes no les cobran el pan", responde el camarero

En DAP | Esta es la cara de una guiri cuando le sirven unas gambas con cabeza: el choque cultural es no conocer lo que comes

Donald Trump puede sumar otro mini punto a su favor al lograr que Coca-Cola haya cedido a cambiar la receta de su refresco en Estados Unidos. Al menos, lo ha logrado en parte, porque la compañía no va a renunciar a la fórmula original, endulzada con jarabe de maíz con alto contenido de fructosa, sino que va a lanzar una versión alternativa con azúcar de caña, como complemento a su catálogo.

Así lo ha hecho público la compañía durante la presentación del informe de ganancias trimestrales publicado este martes, describiendo el nuevo refresco como parte del lanzamiento de una nueva línea de productos. El anuncio llega una semana después del comunicado emitido por la Casa Blanca, en el que se afirmaba que el presidente Trump había conversado con la compañía sobre sustituir el jarabe de maíz por azúcar en su receta.

Aunque en su momento Coca-Cola no confirmó ni desmintió tal acuerdo, sí adelantó que se anunciarían novedades en los próximos días.

"Vamos a llevar al mercado una Coca-Cola endulzada con azúcar de caña procedente de Estados Unidos este otoño", anunció James Quincey, presidente y director ejecutivo de Coca-Cola, en una conferencia telefónica con analistas el martes. Esta nueva Coca-Cola se presenta por tanto como un refresco complementario para "expandir nuestra marca registrada", dirigida a los consumidores estadounidenses interesados en "experiencias diferenciadas".

Por qué Donald Trump está empeñado en cambiar la Coca-Cola

La obsesión del presidente Trump por reformular la receta original de Coca-Cola en su país es solo un capítulo más en la política de salud que lleva dominando su discurso desde que comenzara su campaña en las pasadas elecciones, y que tienen a Robert Kennedy Jr., secretario de salud, como máximo representante.

Bajo el lema Make America Healthy Again (MAHA), la campaña, acusada de populista y anticientífica por los expertos, se centra fundamentalmente en reducir los aditivos artificiales en los alimentos y bebidas y en modificar las políticas de salud pública, sobre todo pediátrica, con las vacunas en el punto de mira.

Bajo el pretexto de defender "lo natural", Trump afirmó que el gigante de refrescos debería cambiar el jarabe de maíz de alta fructosa (JMAF) por el azúcar de caña afirmando que "es simplemente mejor". Muchas compañías alimentarias estadounidenses utilizan el high fructose corn syrup como endulzante porque sale más barato.

Un cambio que, sin embargo, ha sido descrito como "nutricionalmente hilarante" por voces expertas en nutrición, afirmando que sustituir un endulzante por otro no ayudará a combatir los problemas de salud de la población estadounidense. Tanto el JMAF como el azúcar de caña son azúcares y ambos aportan unas 4 calorías por gramo; a efectos nutricionales y metabólicos, los dos tipos de Coca-Cola aportan el mismo contenido elevado de azúcares y ninguna opción es más saludable que otra.

En Directo al Paladar

2025 está siendo el año más barato para viajar a Estados Unidos a hacer turismo (y no solo por el miedo a que te deporten)

Es más, el anuncio de Trump ha sido criticado también desde la industria y el sector agrícola. La Corn Refiners Association (asociación de refinadores de maíz) ha publicado un comunicado en el que afirman que "sustituir el jarabe de maíz de alta fructosa por azúcar de caña no tiene sentido", y alertan de que tendría efectos devastadores en el empleo y la economía del país.

Imágenes | The White House - Unsplash/Katie Moum

En DAP | La histórica guerra entre Coca-Cola y Pepsi tiene un nuevo actor, los aranceles de Trump. Y hay un claro perdedor

En DAP | Trump llenó de aranceles a Canadá y le responden boicoteando el whisky estadounidense: “Es peor”