Hay objetos que han conseguido algo muy difícil: colarse en todas las cocinas sin que nadie se pregunte demasiado qué hacen ahí. El papel de horno es uno de ellos. Vive enrollado en un cajón, aparece cada vez que hay pizza, galletas o verduras al horno y se usa con la misma naturalidad con la que se abre una bolsa de patatas un domingo por la noche. Práctico, sí. Intocable, quizá no tanto.

La cocina doméstica lleva años abrazando pequeños gestos “eco” que a veces son más estéticos que reales. Botellas reutilizables, bolsas de tela y cepillos de bambú conviven después con montañas de productos desechables que pasan desapercibidos porque tienen buena prensa. Y ahí entra el papel vegetal, ese accesorio aparentemente inocente.  "Es mejor cambiar el papel de hornear por estas láminas fáciles de usar", aconseja.

Un reciclaje difícil

La divulgadora ambiental Bàrbara Lacroix, conocida en redes como @ceroresiduo, explica que el problema está en su composición. Aunque muchas personas lo asocian al papel tradicional, este producto suele incorporar recubrimientos antiadherentes que dificultan o directamente impiden su reciclaje. El resultado es un utensilio de usar y tirar que acaba en la basura tras apenas unos minutos de horno.

En Directo al Paladar

La guerra con Irán ya afecta a los snacks: Japón empieza a perder el color hasta en las bolsas de patatas

La alternativa que propone no tiene demasiado misterio ni requiere una revolución culinaria digna de programa de televisión. Lacroix recomienda sustituirlo por láminas de silicona reutilizables, capaces de soportar altas temperaturas y utilizarse durante años. Son fáciles de limpiar, evitan residuos constantes y, además, eliminan esa pequeña frustración cotidiana de quedarse sin papel justo cuando ya está la masa preparada.

El debate no gira solo alrededor de un rollo de cocina. Según organizaciones como Greenpeace o Zero Waste Europe, gran parte del problema ambiental doméstico está relacionado con productos de un solo uso que se han normalizado hasta parecer imprescindibles. El papel de horno entra en esa categoría silenciosa que rara vez genera culpa porque no tiene el aspecto dramático del plástico tradicional, sino que su aspecto es incluso friendly.

Sacar el piloto automático

También hay especialistas que recuerdan que el cambio sostenible no consiste en convertir la cocina en un laboratorio ascético donde todo sea reutilizable y perfectamente ecológico. La clave, más bien, está en reducir aquello que se consume de forma automática. Igual que ocurrió con las cápsulas de café o las servilletas de papel en exceso, muchas veces el primer paso es simplemente hacerse la pregunta incómoda de si de verdad hace falta.

Las láminas de silicona reutilizables llevan años utilizándose en cocinas profesionales y obradores precisamente por esa resistencia y durabilidad. Además, permiten cocinar prácticamente igual que el papel convencional, algo importante porque nadie quiere sacrificar unas patatas crujientes por sentirse mejor con el planeta. 

En el fondo, esta discusión tiene algo muy contemporáneo que pasa por el hecho de que la cocina actual está llena de pequeños inventos pensados para ahorrar tiempo, aunque a veces terminen multiplicando residuos sin que apenas se note. 

Fotos | Felicity Tai y @ceroresiduo/Instagram

En DAP | Casi la mitad de los restaurantes en España tiene riesgo elevado de impago: el problema silencioso detrás de las terrazas y salas llenas

En DAP | Tres motivos que explican por qué ya casi no se ven saleros en los restaurantes

La caballa (o verdel) y el jurel (o chicharro) son dos pescados azules con una larga tradición en la gastronomía española. Pero están desapareciendo a marchas forzadas de nuestras mesas.

El problema es extensible a buena parte del pescado fresco: el consumo de productos de la pesca y de la acuicultura en España ha caído casi un 35% en la última década. Pero la situación es muy desigual entre especies. Y especialmente dramática en lo que respecta a estos dos pescados azules.

La merluza sigue siendo el pescado más consumido en España, pero seguida muy de cerca por el salmón, que ni se cría ni se pesca en nuestro país. Ambos se sitúan en torno a 6 millones de kilos al mes. Sin embargo, especies tradicionales que abundan en nuestras costas, y son mucho más económicas, no dejan de perder cuota de mercado.

Los casos más sangrantes son los del jurel y la caballa. En noviembre de 2025, último mes del que hay datos segregados, solo se consumieron 0,38 millones de kilos de caballa. Es más de un 20% menos que en el mismo mes de 2024. El jurel se consume tan poco que ni siquiera hay datos separados.

Estamos comiendo tan poca caballa y jurel, que, incluso, se están dejando de pescar. Según los datos globales de stock actualizados a 27 de abril de 2026, y como informa la revista especializada en pesca Europa Azul, de la cuota de caballa, que es de más de 13 kilos para esta temporada, solo se han capturado 2 millones, en concreto el 16,06 %. En ejercicios anteriores a estas alturas esta cuota ya se encontraba consumida o muy avanzada. El jurel mantiene disponibles 23,4 millones de kilos, con un consumo conjunto de apenas el 8,13%.

Santiago Hernández de León durante su charla esta semana en el Encuentro de los Mares.

Un desastre ecológico

El dato preocupa, y mucho, a pescadores y pescaderos, pero también a los oceanógrafos, porque es el ejemplo más evidente de una tendencia problemática: nos hemos empeñado en comer pescados depredadores que se alimentan de otros pescados.

A nadie se le ocurrió nunca criar en tierra animales carnívoros, a los que habría que dar de comer otros animales. Pero es exactamente lo que estamos haciendo con gran parte de las especies de acuicultura: las lubinas, las caballas, los salmones y, en mayor medida, los atunes (porque son más grandes) se alimentan de otros pescados. Y se están pescando toneladas de sardinas, jureles o caballas, que son pescados que se alimentan principalmente de plancton, para darles de comer.

En Directo al Paladar

Vender ballenas a empresas privadas o abrazar el veganismo: el futuro del mundo pasa por la resilvestración, pero hay que decidir cómo

Ha sido este uno de los principales debates sostenidos en el VIII Encuentro de los Mares, celebrado esta semana en Tenerife. Algunos ponentes han insistido en que la acuicultura es necesaria para sostener el consumo de pescado sin caer en la sobrepesca, pero otros han señalado sin tapujos la gran contradicción que supone, al menos, la acuicultura de peces carnívoros.

“Es un desastre ecológico”, insistía Santiago Hernández de León, científico del Instituto de Oceanografía y Cambio Global de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria. “Toneladas de estos peces que podrían alimentar al planeta se están yendo a alimentar al pescado”.

La acuicultura de estos grandes depredadores, además, se realiza en el propio océano. Y, aunque la regulación es estricta, hay errores imperdonables. “Los escapes de la acuicultura son un problema”, asegura el oceanógrafo. “En La Palma se soltaron un millón y medio de lubinas. Acabaron con todo. Y las que no pudieron pescar se murieron de hambre”.

Durante el congreso pudimos disfrutar de una parrillada de jureles. Estaban deliciosos.

Un desastre gastronómico

Basta ver el último Informe Anual de Consumo Alimentario, de 2024, para observar un patrón muy claro en los porcentajes de variación de volumen respecto a 2023.

Aunque ha bajado el consumo de casi todos los pescados, dos de las únicas tres especies cuyo consumo sube más son carnívoras: salmón (+5,9%) y, sobre todo, lubina (+21,9%) ¿El motivo? Son peces grandes, fácilmente fileteables, que se adaptan a un consumidor cada vez menos dispuesto a complicarse cocinando pescado y a un futuro en el que cada vez menos supermercados van a tener pescaderías.

En el otro lado de la balanza, baja a lo bestia el consumo de casi todos las especies no depredadoras, más pequeñas, más difíciles de limpiar. Especialmente el de caballa (-23,2%), pero también el de sardinas (-7,7%). La excepción es el boquerón, que creció un 16,2%. Y que podría marcarnos el ejemplo a seguir.

Casi todo el mundo sabe cocinar boquerones fritos. Los tienen en casi todas las pescaderías, son baratos y no tienes que complicarte pidiéndolos. La cosa cambia con respecto a la caballa y el jurel, que, aunque son igual o más baratos que los boquerones, tienen más espinas, son más difíciles de limpiar y mucha gente no sabe ni cómo pedirlos ni cómo cocinarlos. Además, su temporada es más corta.

Pero para María Luisa Álvarez Blanco, directora general de la federación que representa a las pescaderías minoristas de España (Fedepesca), si estos pescados se consumen menos no es solo porque sean algo más difíciles de cocinar –esto, asegura, es una “excusa”–, es porque empiezan a ser desconocidos. 

En 10 años, explica, se han perdido un tercio de las pescaderías de España, que han pasado de 15.000 a 10.000. No es solo porque haya disminuido el negocio,  tampoco hay relevo generacional. Pero es que, además, todos los pescados que no se pueden vender fileteados en los supermercados compiten contra otras especies y productos precocinados que cuentan con el apoyo de grandes campañas de promoción.

“Esto nos penaliza muchísimo”, explica Álvarez. “No tenemos grandes marcas, no tenemos marketing, no tenemos compañías todo el rato que creen esa necesidad en la mente del consumidor a través de la inversión en marketing. Y también somos muy fáciles de atacar. Porque claro, si tú sacas una noticia negativa relacionada con el consumo de productos pesqueros, no vas a perder anunciantes. Eso también nos hace daño”.

No es que la gente no sepa cocinar una caballa, es que cada vez menos gente sabe lo que es una caballa. “Los que menos pescado consumen son las familias con niños pequeños, que veis que están en menos de la mitad: 7,56 kilos por persona y año en los hogares de familias de niños pequeños [frente a la media general de 17,79 kg]”, explica la directora de Fedepesca. “Esos son los consumidores del futuro”.

Los cocineros Iván Domínguez (izq.) y Josean Alija (dch.) durante el Encuentro de los Mares.

Estos pescados azules nunca han sido comunes en hostelería, donde nadie quería pagar por pescados que se comían en todas las casas. Pero hay excepciones. En el congreso hubo una charla precisamente sobre la cocina de caballas, jureles y sardinas de parte de tres cocineros que las han tenido siempre en carta.

“Hay que empezar por la cultura y la educación”, insistía Javier Olleros, del dos estrellas Michelin Culler de Pau (O Grove, Pontevedra). “En O Grove se consumía sardina todo el verano. La hacían en escabeche, a la brasa... Era parte de la cultura popular. Hay que recuperar esa cultura y empezar con la gente joven y acercarles a esto”.

Josean Alija, del estrella Michelin Nerua, confiesa que cuando empezó a meter en su menú platos con sardina o verdel (como se conoce a la caballa en el norte) “tocaban las narices”. No tanto porque no gustaran esos pescados, sino porque eran especies demasiado familiares, del día día, y uno no esperaba encontrarlas en un restaurante.

Alija ha aplicado todo tipo de técnicas a estos pescados en su restaurante, pero para casa recomienda hacer caballas o jureles a la bilbaína. Solo hay que pedir al pescadero que la limpie y la deje abierta, cocinarla 10 minutitos al horno y rematar con la clásica ajada con guindilla y vinagre.

En Directo al Paladar

Todo sobre la caballa: propiedades, características y cómo cocinar este pescado de temporada (con recetas incluidas)

Tampoco se queda corto en innovación Iván Domínguez, del restaurante Nado, en A Coruña. La columna vertebral de la carta de su restaurante, asegura, son los pescados azules que, insiste, son súper versátiles.

Y ¿cómo los prepara en casa? Nos da varias ideas. Se pueden hacer perfectamente como los boquerones, cortados en trozos y fritos a la andaluza. Pero también en caldeirada, cocidos al estilo gallego. Y es que, aunque esta elaboración suele realizarse con merluza o raya, en Galicia también se hace mucho con pescados azules.

“La cueces con agua, patata y laurel, un poquito de unto si tienes que lo redondea”, explica Domínguez. “Cuando la patata está cocida, tiras sardinas, jureles o caballa y dejas que el pescado suelte sabor y empape la patata. Sal, aceite de oliva, pimentó y ya está. Es la hostia”.

“Después hay un elemento que no usamos nada que es el microondas”, prosigue el cocinero. “Pones una caballa entera envuelta en papel mojado, con sal y aceite, como si fueras a meterla en el horno, y la cocinas a potencia baja cuatro o cinco minutos. Sacas un pescado espectacular”.

Son solo algunas ideas. En DAP hemos publicado muchas recetas con estos pescados que nos encantan. Y si los comes, no solo ahorraras dinero, estarás apostando por una pesca más sostenible. Aquí van algunas ideas:

• Caballa al horno con hortalizas asadas
• Caballa a la plancha con ensalada cremosa de remolacha y jengibre
• Caballa en escabeche
• Caballa al horno a la griega
• Jurel a la espalda

Imágenes | RussieseO/Encuentro de los Mares

En DAP | Burela es la capital gallega del bonito y la merluza, pero también será la del salmón: va a estrenar la mayor planta de acuicultura en España

En DAP | Un yerno de Juan Roig transformará la central nuclear de Lemóniz en la mayor piscifactoría de lenguados de Europa

Acostumbrados como estamos en España a ver cigüeñas por todas partes no caemos en la cuenta de que es un ave no tan habitual en otras partes de Europa. En Reino Unido, en concreto, la cigüeña (Ciconia ciconia) desapareció a finales de la Edad Media, hace ya más de 600 años.

Las cigüeñas que llegaban a Reino Unido seguían la misma ruta migratoria que las que hoy anidan en España, desplazándose en invierno al sur del Sáhara, para retornar en primavera a España y Centroeuropa. Y es que, curiosamente, para anidar se saltan la mayor parte de Francia y solo montan nidos desde Alsacia –donde llevan décadas reintroduciéndola– hacia el este.

En Reino Unido se cree que no había anidado ninguna cigüeña desde el siglo XV, pero, como informa la BBC, una colonia reproductora de cigüeñas blancas será reintroducida en Londres como parte de un proyecto de recuperación de la fauna silvestre.

Los humedales y praderas del parque escogido para la reintroducción –Eastbrookend Country Park, en el barrio de Dagenham, en el este de Londres–  se han diseñado cuidadosamente para facilitar el regreso de las cigüeñas. Un gran aviario albergará a las primeras aves, lo que les permitirá aclimatarse antes de explorar los lagos y pastizales cercanos.

El proyecto también contempla la reintroducción en los ríos y estanques del parque del castor, otra especie que estuvo 400 años sin verse en Londres hasta que un pequeño grupo fue liberado en una reserva natural en Greenford, Ealing, en 2023.

En Directo al Paladar

Vender ballenas a empresas privadas o abrazar el veganismo: el futuro del mundo pasa por la resilvestración, pero hay que decidir cómo

Una experiencia que ya se ha probado 

Aunque salga todo bien, las cigüeñas londinenses no serán las primeras que vuelven a Reino Unido después de tanto tiempo. La especie ya fue reintroducida con éxito gracias a un proyecto de renaturalización llevado a cabo en 2016 en un parque de Sussex. Al menos seis aves nacidas allí en 2024 regresaron a anidar en la colonia al año siguiente, incluida una que se estableció en el mismo árbol que sus padres.

El proyecto londinense, que cuenta con un presupuesto de medio millón de libras, se basa en la experiencia de Sussex y contempla la reintroducción de la cigüeña en toda la capital de Inglaterra, con el objetivo de renaturalizar una ciudad no precisamente conocida por su entorno verde.

“El acceso a la naturaleza es una cuestión de justicia social, y no pueden ser que solo la gente que vive en el campo comparta su hogar con nuestras increíbles criaturas salvajes”, explica Sir Sadiq Khan, promotor de la iniciativa. “Todos merecen disfrutar de la naturaleza, sin importar dónde vivan. Esto es solo el comienzo del cambio que veremos”.

Imágenes | Diliff/Carlos Delgado

En DAP | De Notting Hill a 'Notting Hell': los vecinos pintan de negro sus fachadas para espantar de Londres a turistas e influencers

En DAP | De Londres al viñedo: cómo el vino inglés vive su gran momento a base de consultores y grandes inversores

“Podemos parecer diferentes. Podemos pensar diferentes. Pero todos tenemos dentro de nosotros algo en común: los microplásticos”.

Puede sonar exagerado. Pero esta afirmación, extraída de una ampliamente compartida tira cómica, es, de hecho, bastante real.

Solemos pensar que ingerimos microplásticos sobre todo a través de los alimentos marinos; pero, en realidad, hay muchas más fuentes de contaminación. La mayor, de largo, es el agua embotellada.

En el mundo se venden un millón de botellas de agua por segundo y, según datos de un informe publicado el pasado año en The British Medical Journal:  se estima que entre el 10% y el 78% de las botellas de agua contienen contaminantes, incluyendo microplásticos, que pueden ser disruptores hormonales, así como sustancias como los ftalatos o el bisfenol A (BPA).

Beber agua de grifo es la medida más sencilla que podemos tomar para evitar la ingesta de microplásticos, que según los últimos estudios puede llegar a ser de 1,5 millones de partículas al día. Pero como explica la ingeniera medioambiental Catherina Rolph, en un artículo publicado en The Conversation, los microplásticos están presentes en muchas más bebidas y alimentos. Los más contaminados son estos:

Los chicles

Un chicle es, básicamente, plástico y goma con saborizantes, por lo que es lógico que masticarlos conlleve la ingesta de microplásticos. Un solo gramo de chicle puede liberar hasta 637 partículas microplásticas.

Como explica Rolph, los microplásticos no solo provienen de la base de la goma de mascar, sino que podrían deberse a la introducción de microplásticos durante el proceso de producción o envasado.

La sal

Al margen de que su ingesta excesiva tiene efectos indeseados sobre nuestra salud cardiovascular, la sal marina no parece el alimento con más riesgos de contaminación alimentaria, pero hay estudios que aseguran que el 94 % de los productos con sal están contaminados con microplásticos.

La contaminación es tan generalizada que incluso se ha propuesto la sal marina como indicador de contaminación por microplásticos en el medio marino, pero aún tienen más microplásticos las sales provenientes de la tierra –o, mejor dicho, de antiguos mares que hoy están en tierra firme–, como ocurre con la famosa sal del Himalaya.

La sal del Himalaya es la que más microplásticos contiene

Y es que los microplásticos no provienen solo del mar, como apunta Rolph, la presencia de microplásticos en la sal tiene más que ver con su manipulación: se transfiere en el proceso de embalaje (en el que casi siempre interviene el plástico). Peor aún es la sal que molemos nosotros mismos en dispositivos que, de nuevo, suelen ser de plástico. Los molinillos de especias de plástico desechables pueden liberar hasta 7628 partículas al moler solo 0,1 g de sal. Así que mejor evitarlos y usar molinillos cerámicos o metálicos.

Las frutas y verduras

La contaminación por microplásticos en frutas y verduras se ha atestiguado en varios estudios científicos y a través de dos fuentes: los nanoplásticos, las partículas plásticas de menos de 1000 nanómetros, pueden penetrar en las plantas a través de las raíces. Pero, además, se han encontrado microplásticos en la superficie de diversas frutas y verduras.

La contaminación por microplásticos en frutas y verduras es mucho menor que en los alimentos procesados, pero, aún así, parece buena idea ser persistente en el lavado y pelado de fruta: los residuos de pesticidas no es lo único que quieres eliminar.

Un estudio descubrió que las manzanas y las zanahorias son las más contaminadas y la lechuga la que menos.

Las bebidas calientes

Como ocurre con el agua, los líquidos tienen una mayor capacidad de tranferencia de microplásticos cuando están en contacto con envases de los que se desprenden. Y, en el mundo actual, consumimos un sinfín de bebidas que están en contacto con el plástico.

El café y el té son especialmente sensibles, sobre todo si los tomamos para llevar. El uso de vasos desechables con revestimiento de plástico es una de las mayores fuentes de contaminación por microplásticos en bebidas calientes. Y es que las altas temperaturas provocar una mayor liberación de microplásticos del envase a la bebida. También la mayoría de bolsas de té llevan plástico.

Como siempre en lo que respecta a los microplásticos, lo mejor para evitar su ingesta es optar por envases de vidrio o metal, como botellas o latas. Sin embargo, ni siquiera esto te libra de ingerir microplásticos: un estudio sobre bebidas embotelladas demostró que los refrescos y la cerveza almacenados en botellas de vidrio presentaban una mayor contaminación por microplásticos que las botellas de plástico, posiblemente debido a la contaminación de las tapas metálicas pintadas.

Lo importante son los envases

Sí, la mayoría del pescado y el marisco está contaminado con microplásticos, pero, pese a estar siempre en el punto de mira, la cantidad que nos llega a través de esta fuente es mucho menor que todas las citadas anteriormente.

Un estudio demostró que los niveles de microplásticos en los animales filtradores como los mejillones –que se alimentan de aquellas sustancias que extraen del agua–, eran de tan solo 0,2-0,70 partículas de microplásticos por gramo. Esto es significativamente menor que los 11.600 millones de microplásticos que se liberan al preparar una sola taza de té con una bolsita de plástico.

Si queremos ingerir la mínima cantidad de microplásticos posible no debemos pensar tanto en la comida en sí, sino en su manipulación. Como explica Rolph, almacenar alimentos en recipientes de plástico y consumir alimentos altamente procesados ​​se asocia con altas concentraciones de microplásticos en las muestras de heces. También es preferible calentar los alimentos en el microondas en recipientes de vidrio en lugar de plástico, para evitar que los microplásticos se filtren en los alimentos.

Pero nada es tan eficaz como dejar de consumir agua embotellada, que puede llegar a tener hasta 240.000 partículas de microplásticos por litro.

Imágenes | mikel soria arbilla/Sherman Trotz/monicore/Gül Işık/Steve Johnson

En DAP | El agua de Madrid es la que más microplásticos tiene de España (y aún no sabemos qué consecuencias tiene)

En DAP | Por qué calentar un táper de plástico en el microondas puede ser potencialmente nocivo para la salud

Nuestra mente es poderosa, maravillosa, fascinante y, en muchos casos, también se arrima al sol que más calienta para convencernos de que estamos haciendo lo adecuado. Algo que, incluso, ha comprobado un experimento científico que ha comprobado cómo aligeramos nuestra conciencia de compra en el supermercado en función de lo que echamos en el carro, pero no de cualquier manera.

El estudio ha comprobado que cuando incorporamos productos ecofriendly, es decir, que anuncian bondades ecológicas –como carne de proximidad, o manzanas ecológicas, o un envase reciclado–, nuestro cerebro, en realidad, nos está haciendo un pequeño timo y nos hace creer más sostenibles cuando no tiene por qué ser así.

Sin embargo, no es, insistimos, cuestión de lo que compres, sino de cuándo lo echas al carro. Hay un sesgo mental que nos hacemos de manera involuntaria por el cual, cuando lo que metemos en la compra es un producto ecofriendly y lo añadimos al final, nuestra mente nos hace creer que, en líneas generales, nuestra elección total de compra –todo lo que hay debajo de esas últimas manzanas ecológicas y de proximidad– ha sido acertada.

Este fenómeno, largamente documentado, se llama ilusión de la huella de carbono negativa, y llega a un punto en que realmente creemos que estamos haciendo una compra sostenible y consciente, cuando puede que, en realidad, solo sea la punta del iceberg de un carro de la compra donde apilamos frutas que se han cruzado el mundo de punta a punta o unos filetes de ternera que, para su producción, no se ha tenido en cuenta ningún tipo de consideración climática.

Es la conclusión a la que ha llegado el experimento, elaborado por investigadores de Universidad de Lancashire y del Luleå University of Technology sueco, donde se preguntó en 150 hogares aleatorios por su huella de carbono estimada. Luego se hizo la misma estimación, pero se añadió a la suma otros 50 ecohogares, es decir, viviendas de personas que se definían como comprometidas con el medio ambiente.

Lo curioso del experimento no es que, lógicamente, la suma de 200 casas ofreciera una mayor huella de carbono –algo lógico, solo por la presencia de más hogares–, sino que directamente tenían la sensación de haber rebajado la huella de carbono, a pesar de que hubiera más casas en la ecuación.

Según los investigadores, lo que sucede y donde entra la mala pasada que nos juega nuestro cerebro, es que los que compran este tipo de productos no solo creen que añadir un buen producto cancela a uno malo, sino que, en líneas generales, se tiene la sensación de que la huella de carbono total se disipa.

La trampa está en el promedio

Podríamos pensar, no sin cierto acierto, que será mejor comprar más productos ecológicos que comprar productos no ecológicos cuando vamos al supermercado, pero lo conveniente sería reemplazar, no equilibrar el sentido del carro. 

En cierto modo y aunque sea un ejemplo cogido con pinzas, es como la clásica excusa de tomarse un café con sacarina para no engordar mientras te comes un bizcocho, o de cuando pides un refresco light para tomarte un whisky con naranja.

Según el estudio, el problema de este lío matemático con el que nuestro cerebro se enreda estaría en que tendemos a ponderar el impacto de la compra. Es decir, no estamos pensando que añadir un producto 'verde' realmente suma un poco más a la huella de carbono, sino que necesariamente resta.

De tal modo, si metemos en la cesta de la compra algunos elementos que tengan una huella de carbono baja, hacemos una media de lo comprado –que mejora–, pero en realidad está aumentando la huella ambiental porque seguimos comprando.

Además, parte de la cuestión no solo está en que nos hagamos trampas al solitario, como se podría decir, sino que influye el cuándo compramos estos productos. En este sentido, el experimento y sus conclusiones apuntan a que rematar la compra con algún elemento que tenga una huella de carbono baja, acaba teniendo un gran peso específico en nuestra decisión de compra, es decir, nos retroalimenta y nos hace sentir orgullosos, y nos hace pensar que hemos comprado con cabeza y consciencia. Si, por el contrario, lo último que metemos en la cesta es un elemento del que nos sentimos poco orgullosos, la realidad de la decisión que pesará será esta última. 

Todo, como era de esperar, parte de que nuestro cerebro –más allá de que pensemos que nos gusta darnos la razón– es un elemento altamente eficiente que tiende a buscar simplificaciones cotidianas para no gastar más energía de la cuenta.

¿Hay solución a cómo compramos?

Haberla, hayla. En cierto modo, lo que recomiendan los investigadores es que hagamos una preparación sumativa, un concepto que como término puede ser lioso pero que es fácil de entender: suma totales y no los promedios.

En este caso, cuando vas sumando cada parte por separado, la totalización permitía ser más precisos con la huella de carbono y teniendo compra más conscientes que si simplemente ponderamos su efecto.

Puede que suene complicado de llevar a cabo, pero es más fácil si, por ejemplo, cuando hacemos la lista de la compra llevamos los artículos 'ecológicos' involucrados de una manera regular y predecible y no los condenamos al final de la lista –porque allí distorsionan el total–, ni al principio, ya que ahí la ilusión de compra se debilitaría.

Imagen | rawpixel.com / freepik / freepik

En DAP | Estas son las siete claves para realizar una compra saludable que te ayude a comer mejor

En DAP | Por qué comer ecológico es un 62% más caro (y no siempre más sano ni sostenible)

Nadie espera que en mitad de un bosque de coníferas en British Columbia, corazón de Canadá, aparezca el legendario Negan Smith, protagonista de la serie The Walking Dead, pero lo que tampoco se podía sospechar es que el fuego, en cierto modo, también fuera zombi.

Sin embargo, esta película de terror está de nuevo golpeando a buena parte de la región de Columbia Británica, en el oeste del país, pegada a la costa del Pacífico, y en otras partes del casi infinito Canadá, donde han vuelto a topar con un invierno especialmente seco, incluidas otras regiones como Saskatchewan, Manitoba y Ontario, temen un verano infernal. Y, quizá, más literal de lo que parece.

Detrás de ello, los denominados incendios zombis tendrían la respuesta a por qué los bosques de Canadá viven, en cierta medida, fuegos perpetuos año tras año y la respuesta está en el subsuelo.

Durante el invierno, cientos de pequeños incendios se mantienen aletargados bajo la nieve, pero alimentados por la rica capa de turba, que permite que esta combustión de baja intensidad perviva. Sin embargo, la nieve entierra durante meses este problema, casi como si una alfombra sirviera para tapar el polvo del suelo de una casa.

Qué es realmente un incendio zombi

Incendio cerca del lago Kelly, en British Columbia. ©BC Wildfire Service.

El problema, cuando en la ecuación se añaden años más secos y cálidos, es que el letargo de estos incendios zombi no solo es menor, sino que tiene más probabilidades de replicarse año tras año, aumentando su virulencia. Un especialista en incendios de la Universidad de Aberdeen explicaba así a The Financial Times la situación: "Cuando las condiciones vuelven a ser cálidas y secas en verano, ese fuego sigue propagándose". Cuando eso sucede, el incendio puede rebrotar ya con llamas en la superficie.

Parte de la complejidad está, evidentemente, en que los incendios zombi son difíciles de combatir porque es difícil detectarlos y, sobre todo, acceder por completo a ellos.

Incendio en Pocket Knife Creek. ©BC Wildfire Service.

Es decir, como el dicho español de 'donde hubo fuego siempre quedan ascuas' toma partido en los bosques canadienses. No en vano, en la primera semana de junio se reportaron casi 50 incendios activos en la Columbia Británica y todos serían estos incendios zombi. En 2024, por hacernos una idea, fueron más de 100.

Al punto de que las autoridades tuvieron que emitir órdenes de evacuación en varias zonas. Como era de esperar, el incendio zombi, aún sin ser un fenómeno moderno, sí está más que acrecentado por cambios en la climatología.

La ecuación de veranos más secos e inviernos menos lluviosos

En este caso, expertos en este tipo de fenómenos advierten que hace sesenta o 100 años este tipo de incendios "apenas aparecían y ahora están por todas partes". Algo que advierte el investigador Sebastian Wieczorek, que en 2023, junto a otro par de compañeros, explicó en un modelo estadístico por qué suceden los incendios zombi.

Incendio en la zona de Fort Nelson. ©BC Wildfire Service.

Volviendo al refranero español, además, los incendios zombi son la pescadilla que se muerde la cola. La turba que está en los suelos canadienses es un material vegetal que atrapa enormes cantidades de dióxido de carbono de la atmósfera, pero también es un combustible magnífico. Cuando la turba arde, no solo incendia, sino que aumenta las emisiones de dióxido de carbono. Se genera así un círculo vicioso que, de momento, en Canadá no saben como parar.

Lo que sí saben es que, con suerte, los fuegos subterráneos superficiales se pueden apagar con la propia humedad del deshielo. Pero en escenarios donde el fuego sea cada vez más profundo y haya menos hielo, las probabilidades de que estos incendios se apaguen solos son cada vez más remotas.

¿Hay una parte buena? La hay, pero es un mal menor

Además, las altas temperaturas de la superficie permiten una mayor evaporación de la humedad, por lo que el agua del deshielo no se acaba filtrando tanto como sería necesario para acabar con el incendio.

La investigadora Jennifer Baltzer en uno de los bosques boreales que ardieron hace 15 años. ©Wilfrid Laurier University.

No obstante, no todo son pésimas noticias en el terreno de los fuegos zombies. Según la investigadora Jennifer Baltzer, que publicó en 2023 un estudio sobre este tipo de fenómenos, llegó a la conclusión de que este tipo de incendios no son tan destructivos como se creían o no como los incendios 'convencionales'.

En esta mitad del vaso medio lleno, Baltzer, tras observar cerca de una veintena de bosques boreales en Alaska y Canadá entre 2009 y 2014, comprobó que algunos de estos incendios zombi no se habían producido en zonas de turba, sino que también se habían generado en las raíces de los árboles y en troncos secos.

Puedes preguntarte: ¿dónde está la parte buena? La teoría que defiende Baltzer en su trabajo es que, al no ser exclusivamente en turberas, este tipo de incendios no emitirían tanto dióxido de carbono a la atmósfera. Además, también les sirvió para comprobar que, aún produciéndose, este tipo de fenómenos no alteraban la regeneración natural de los bosques, no modificando la forma en la que resurgían de sus cenizas. Un mal menor, sin duda.

Imágenes | Wilfrid Laurier University / British Columbia Wildfire Service

En DAP | La seta que aparece a patadas tras un incendio forestal (y cuesta una pasta)

En DAP | Cuatro especies vegetales concentran el 50% de lo que comemos. Este colectivo quiere rescatar plantas olvidadas para acabar con el “monopolio”

Quizás, en un futuro no muy lejano, el salmón que vemos en nuestras pescaderías y en nuestros supermercados no tenga acento noruego. Tampoco escocés. Mucho menos chileno. Quizás, en todo caso, tenga un pequeño acento de Lugo, mezclado con tintes noruegos.

Todo parte de una de las grandes noticias del año para el sector pesquero y acuícola nacional: la implantación de la primera piscifactoría de salmón en 'suelo' español. Si bien es cierto que existía una, en la ría de Ortigueira, que comenzó en los años setenta, pero que llegó a su fin a principios del siglo XX, el retorno es, cuanto menos, paradigmático.

Para ello aparece en el mapa la empresa noruega Seafood Legacy, que cuenta con el respaldo de la Xunta de Galicia, incluso a la hora de recibir una potente subvención.

Todo parte de un proyecto presentado en 2020, titulado Salmon technology plant in the port of Burela y encabezado por Seafood Legacy y que, previsiblemente, comenzará a tomar forma a finales de año con el inicio de las obras en las aguas de la localidad lucense de Burela, conocida por ser una de las capitales del bonito del norte español y que ahora, además, también pretende serlo del salmón.

Para ello, grosso modo, hacen falta 80 millones de euros. 50 los aportará Seafood Legacy y los otros, según explica la Conselleria de Economía de la Xunta de Galicia, formará parte de una subvención pública.

En Directo al Paladar

El color naranja del salmón de piscifactoría proviene de su pienso, pero es un saludable antioxidante

En este sentido, la Xunta insiste en que la nave, con unos 20.000 metros cuadrados, permitirá producir alrededor de 3.000 toneladas de salmón al año, además de apuntar que supondrá unos 100 puestos de trabajo en la zona. En este caso, conviene apuntar que no se trata de piscinas, sino un sistema de cría RAS (Recirculating Aquaculture Systems) o, lo que es lo mismo, un circuito de producción acuícola cerrado y en tierra firme.

No obstante, el proyecto no ha estado exento de polémicas. El proceso se inició en 2020, pidiendo Seafood Legacy a Puertos del Estado –la empresa pública que gestiona los espacios de costas– los terrenos para llevar a cabo la propuesta que, en  2022, se topó con un informe negativo de Costas del Estado.

Finalmente, Puertos del Estado concedió su placet en 2023 y desde ese año la multinacional noruega tiene licencias, tanto de la Consellería do Mar como del Concello de Burela para poner en marcha la construcción que cuenta con una concesión de 50 años.

Imágenes | Xunta de Galicia / Foto de Rehina Sultanova en Unsplash / Concello de Burela

En DAP | China quiere dominar el desarrollo verde y ha dado con una sorprendente solución: criar peces con molinos eólicos

En DAP | Una jaula gigante de 110 metros donde se crían millón y medio de salmones: así es la mayor macrogranja marina del mundo

Puede que cacharros no sea un término que suene demasiado técnico, pero, desde luego, hace mención directa a una realidad a la que están enfrentándose más de la cuenta el equipo de Gardacostas de Galicia. Usados habitualmente por los mariscadores ilegales de pulpo, los cacharros también se conocen como nasas portuguesas, si bien el incremento de estos artilugios en las costas gallegas tienen poco o nada que ver con el país vecino.

Con lo que sí tienen que ver es con un incremento de la pesca furtiva del pulpo, más aún habida cuenta de los tres meses de veda que la Xunta de Galicia estableció para 2025 que impiden cualquier tipo de captura de este cefalópodo, quizás el mayor emblema de la cocina gallega, del que nadie sabe dónde está ni las razones por las que escasea.

No es una frase hecha. En la campaña de 2024, se subastaron en las lonjas gallegas solo 1,01 millones de kilos de pulpo. Es decir, un 26% menos de lo que se había desembarcado en 2023 y hasta un 39% menos de media que en la década previa. El descenso de ventas, evidentemente, ha ido aparejado a un aumento de la facturación, pero no compensa la situación.

Una veda de tres meses para intentar parar la hemorragia de pulpo

Un 'cacharro' o nasa portuguesa, el útil que los furtivos utilizan para pescar al pulpo y que causa un doble daño a la especie. ©Gardacostas de Galicia.

Mientras los pescadores se preguntan dónde está su pulpo, los Gardacostas topan con furtivos, cuya codicia sigue interesada en sacar del mar gallego al pulpo, aún en período de veda. Desde el 1 de abril hasta el 30 de junio nadie –ni profesionales, ni aficionados– pueden pescar este cefalópodo, pero eso no ha disuadido a muchos pescadores ilegales de los que Gardacostas ha dado cuenta en algo más de dos meses de veda.

En Directo al Paladar

Mientras el pulpo en Galicia se muere, en Reino Unido se multiplica: el Canal de la Mancha se está llenando de marisco rentable

En apenas dos meses y medio, han interceptado más de 6.000 útiles de pesca, la mayor parte de ellos los cacharros, un elemento que causa un doble daño sobre las poblaciones de pulpo. Ya no solo por el hecho de pescar en paro biológico, sino porque estos envases de PVC a menudo son utilizados por las hembras del pulpo para desovar, por lo que se duplica el perjuicio a la especie: no solo se pesca, sino que se impide la reproducción.

'Cacharros' interceptados en una operación contra un barco portugués a primeros de abril. ©Gardacostas de Galicia.

La parte buena de la ecuación, como explican en La Voz de Galicia, es que la tarea de los Gardacostas está teniendo efecto. De los 6.000 útiles de pesca, entre cacharros y nasas ilegales, la mayor parte se interceptó en el mes de abril –unos 3.700–, mientras que en mayo el número de intercepciones quedaron en unas 2.300, algo menos del 40%. A ello hay que sumar que también, desde que comenzó la veda, se han decomisado algo más de 1.200 kilos de pulpo, de los cuales hasta un 20% se incautaron de una sentada a un pesquero portugués a los pocos días de iniciarse la veda.

En Directo al Paladar

No es por la 'feira': un grupo de científicos ha descubierto por qué los pulpos están muriendo de forma masiva en Galicia

De hecho, parte del drama está en que, incluso, uno quien quiso sacar tajada de la situación y faenó ilegalmente el pasado 28 de abril –día del apagón– en busca de pulpo. Por suerte, se les consiguió detener, aunque ya habían capturado hasta 380 kilos de pulpo.

Imágenes | Gardacostas de Galicia

En DAP | Así cambiaron los franceses la forma de pescar el bonito del norte en el País Vasco

En DAP | Europa recorta la pesca de arrastre, pero sin quitar días de faena (“o casi”): lo que antes era “inaceptable”, se aprueba por unanimidad

Las toallitas higiénicas, a pesar de su aparente inocuidad, se han convertido no solo en un problema para los sistemas de desagüe de muchas casas y, también, de muchas ciudades; sino para los barcos pesqueros.

Como una situación que denuncia un pescador de la Cofradía de Pescadores de Badalona, que subió a su cuenta de Instagram el lamentable estado en el que quedaron sus redes tras salir a faenar, completamente llenas de toallitas higiénicas.

La problemática no es menor, especialmente porque es una cuestión de civismo y de fijarse mínimamente en el paquete de toallitas, ya que la mayor parte de ellas no son biodegradables, pudiendo contener plásticos y, sobre todo, dejan claro en su etiquetado que no se deben desechar por el váter.

Bien sea por su carácter no biodegradable o bien sea porque pueden provocar atascos. Sin embargo, hay miles de usuarios que aún no parecen ser conscientes de que esto no es así, siendo un problema de gran magnitud en localidades costeras –como Badalona– donde los sistemas de depuración de agua no se pueden hacer siempre cargo de filtrar en su totalidad este tipo de productos.

El problema no es solo que el pescador, en vez de acabar llevando salmonetes y lubinas a puerto, lleve toallitas a bordo y luego tenga que afanarse en limpiar las redes. Además de eso, el problema es de una índole medioambiental de primer orden porque las toallitas, además de no descomponerse –como sí pasa con el papel higiénico, al que muchas de ellas sustituyen–, puede provocar en peces y otros organismos vivos atragantamiento que le causen la muerte.

Del mismo modo, en un mundo que cada vez pretende estar más concienciado que nunca con los microplásticos que acaban en nuestra dieta, desechar toallitas higiénicas por la taza del váter es una maravillosa forma de contaminar –y de seguir expulsando al mar– estos microplásticos.

Lo malo, si es que se pueden seguir añadiendo pegas, es que no parece haber calado en la sociedad el riesgo de estas toallitas cuando se desechan de manera incorrecta. Como advertía la propia Cofradía de Pescadores: "Seguimos con la grave problemática de las toallitas. Ya llevamos unos cuantos años así y no se hace nada.

Imágenes | Confraria Pescadors Badalona

En DAP | Microplásticos y mercurio en nuestros pescados: estudios demuestran que estamos acabando con nuestro mediterráneo y poniendo nuestra salud en peligro

En DAP | Científicos españoles revelan las sustancias que liberan las bolsitas de té en nuestra infusión

Raro es el momento del año en que en el campo llueva a gusto de todos. Una de las últimas polémicas, al menos en el rural andaluz, es la que enfrenta a cazadores con olivareros y agricultores en las últimas semanas. Al punto de que los primeros consideran que una de las actividades en el olivar se convierte en una “trampa mortal para muchísimas especies”.

A lo que se refieren los cazadores, en palabras de José Antonio López, coordinador del Servicio Técnico de la Federación Andaluza de Caza, es a los trabajos de siega y desbroce que se llevan a finales de primavera y verano en los olivares.

Esta medida, advierten, se convierte en un problema para la cría y nidificación de aves como la perdiz, que anidan en el suelo, lastrando así la supervivencia de éstas en un momento crucial de la temporada.

En este sentido, la Federación Andaluza de Caza ha remitido un escrito al consejero de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural, Ramón Fernández-Pacheco, instándole a que estas labores en el olivar estén prohibidas de realizar antes del uno de julio, lamentando la “importante mortalidad por culpa de estas prácticas”.

De tal modo, la Federación apunta a un compromiso previo que las autoridades autonómicas ya habrían adquirido en 2022 como se trata del Pacto Andaluz por la Caza. Por esta razón, la Federación lamenta también que un magnífico año hidrológico en el campo andaluz acabe siendo una mala noticia para muchas de las aves con rentabilidad cinegética de los cotos autonómicos.

Al haber tenido una gran pluviometría, son muchos los olivares que lucen más lustrosos que nunca –sobre todo, en comparación con los últimos años–, presentando cubiertas vegetales espléndidas que suponen refugios para aves, además de para otros animales.

“Esta situación representa una trampa mortal para muchísimas especies, que no sólo perderán de golpe su hábitat en época de cría, sino que además verán mermadas directamente sus poblaciones”, es el SOS que lanzaba José Antonio López.

No es, no obstante, la primera vez que la polémica de las cubiertas vegetales sale a relucir en el agro español. Este tipo de capas, generalmente de flores y prado, permiten un mayor mantenimiento del agua y una reducción de la evaporación en los olivares, pero también supone, especialmente en años complicados a nivel hidrológico, una competencia directa de este tipo de plantas frente a las necesidades de los muy exigidos olivos.

Por eso, la Federación Andaluza de Caza ha vuelto a poner sobre la mesa el éxito del proyecto Framework, un programa piloto en cotos cordobeses donde se comprobó que con cubiertas vegetales permanentes se podría mejorar la densidad poblacional de las aves cinegéticas y, además, no perjudicar a la producción de aceituna.

Esta es una de las razones por la que consideran que las cubiertas vegetales no solo no serían dañinas, sino que serían beneficiosas para el olivar andaluz y, por extensión, para la caza. Motivo por el que ahora exigen al gobierno autonómico que paralice las tareas de desbroce y siega en los campos andaluces al menos hasta el uno de julio.

Sin embargo, los agricultores no las tienen todas consigo. Además de que las cubiertas vegetales son uno de los objetivos prioritarios de la PAC para subsidiar determinados cultivos. No son pocos los que explican que en el secano del centro de España hay más dificultad porque “el suelo en zona de menos disponibilidad hídrica y pueden poner en riesgo la producción agraria”. Sea como fuere, queda en el aire cómo se resolverá el conflicto, pero la pelota está en el tejado de la administración de la Junta.

Imágenes | francescomoufotografo en iStock

En DAP | El mejor momento para la perdiz silvestre de temporada: cómo identificarla, cómo prepararla y en qué recetas utilizarla

En DAP | La gran crisis del aceite de oliva español: cada vez se produce más, pero habría que cerrar más de 300 almazaras ineficientes