Como un jarro de agua fría. Así cayó en asociaciones pesqueras y cárnicas la decisión de no reducir el IVA de pescados y carnes del último Consejo de Ministros. Tras aprobarse la eliminación temporal durante seis meses del IVA de los productos considerados de primera necesidad, que contaban con un 4% de gravamen, y de reducirse del 10% al 5% el IVA del aceite y de la pasta, era cuestión de tiempo que los representantes de carnes y pescados pusieran el grito en el cielo.
No solo lo hacen, como ha sucedido con Fedepesca (Federación de Asociaciones Provinciales de Empresarios Detallistas de Pescados y Productos Congelados), por no ver el IVA reducido en el comercio minorista de un producto como el pescado —en su caso—, ni como anunciaba Anice (Asociación Nacional de Industrias de la Carne de España), que pedía también la bajada del impuesto sobre el valor añadido, sino por la inconcreción que resulta del concepto de primera necesidad.
Huevos, leche, queso, pan común, patatas y tubérculos y harinas panificables, además de frutas, verduras y hortalizas, entran dentro de lo que se considera primera necesidad según las distintas leyes que han ido gravando el IVA en nuestro país, tal y como se recoge en la Ley 37/1992, que con sus modificaciones ha estado rigiendo el Impuesto sobre el Valor Añadido en España, basándose en distintos puntos de cohesión tras la entrada en la Unión Europea.
Sin embargo, a pesar de encontrar productos de origen animal (como los huevos, el queso y la leche), nunca se ha hecho mención de productos frescos y congelados como pudieran ser la carne y el pescado, como tampoco se han incorporado nunca a este tipo de IVA superreducido las conservas.
Para saber por qué no están dentro de ese IVA, hay que echar un vistazo al artículo 91, donde se explica que estarán gravadas con el 10% de IVA, entre otros productos, los siguientes:
2.º Los animales, vegetales y los demás productos susceptibles de ser utilizados habitual e idóneamente para la obtención de los productos a que se refiere el número anterior, directamente o mezclados con otros de origen distinto. Se comprenden en este número los animales destinados a su engorde antes de ser utilizados en el consumo humano o animal y los animales reproductores de los mismos o de aquellos otros a que se refiere el párrafo anterior.
Es decir, aquí es donde encontramos la justificación por la que carnes y pescados no llevan el IVA superreducido del 4% y parte de las razones por las que asociaciones como Fedepesca ponen el grito en el cielo, ya que la directora general de Fedepesca, María Luisa Álvarez Blanco, considera que "viene derivado de una Ley del IVA a la que se han hecho muchas modificaciones y donde el concepto de primera necesidad se ha quedado obsoleto, ya que viene de una econonomía postfranquista en la que había que legislar sobre esa primera necesidad con productos que sí estaban más disponibles como el pan, la leche, los huevos o los derivados lácteos", indica telefónicamente.
"Tenemos que cambiar el cambiar el concepto de primera necesidad por el de alimentos saludables"
La ley a la que hace alusión y de la que actualmente la Ley del IVA igualmente se hace eco es el Decreto 2484/1967, de 21 de septiembre de 1967, aún en tiempos de Franco y bajo la presidencia de Carlos Arias Navarro, que aprueba el texto de lo que se denomina Código Alimentario Español y el de que hay varias menciones en el actual texto de la Ley 37/1992.
La queja, comenta Álvarez Blanco, está en que "en un país como España tenemos que cambiar el concepto de primera necesidad a alimentos saludables porque se han superado esos períodos de escasez". Una consideración que, a su juicio, debería enfocarse a "cambiar ese concepto, hablar de calidad y alimentos saludables y tratar de favorecer a los alimentos adecuados en una dieta".
Algo de lo que también ya se quejó Anice antes de la toma de las medidas, ya que demandaban que el IVA de los productos cárnicos también se rebajase, igualmente enfocado a motivos saludables. Para ello, avalaban desde una comunicación de prensa que "la bajada del IVA en la carne contribuiría a hacer más accesible este alimento a la población con menores rentas y proporcionaría una alimentación equilibrada y variada, propia de la dieta mediterránea".
"Me parece un contrasentido que ahora volvamos a hablar de alimentos de primera necesidad y los pasemos del 4% al cero, pero cuando tienes productos como los pesqueros y teníamos la oportunidad de equipararlos a productos saludables o de primera necesidad, la desechamos", comenta con enfado Álvarez Blanco.
"Que el caviar tenga un 4% de IVA en vez de un 10% no va a hacer que lo compre más. Es un argumento demagógico"
Además, explica que, según su parecer, se hace demagogia con este tema, ya que aluden a puntualidades que afectarían, por ejemplo, a productos suntuosos como el caviar y la langosta. "Es un argumento demagógico porque mi decisión de compra no va a cambiar en productos que ya son caros", advierte.
"Que la langosta o el caviar bajen de un 10% a un 4% su IVA no haría que compre más, pero sí con pescados y mariscos más baratos. Por poner un ejemplo: ¿a nadie se le ocurre decir que con el IVA superreducido vamos a comprar más níscalos o más boletus? Pues con el marisco y el pescado pasaría lo mismo", sintetiza.
Lamenta, en el mismo sentido, que con esta reducción de IVA, "se desvíe al consumidor al consumidor al supermercado y la gran distribución porque allí también es donde va a encontrar la pasta y el aceite, además de la leche o las harinas".
Desde el desconcierto, el malestar de Álvarez Blanco y sus representados, se puede resumir en "estamos intentando comprender el porqué; en vez de intentar igualarnos, nos han dejado en el 10%, pero luego bajas aceite y pasta al 5%", comenta, incidiendo que no tiene nada en contra de que se bajen otros tipos impositivos.
Las mejores recetas de Directo al paladar (Cocina)
"Tienes que fomentar el consumo de productos saludables como el pescado, que es algo en lo que incide incluso el Ministerio de Consumo, recomendando tres raciones semanales. Más aún cuando son las familias vulnerables las que comen peor. Hablamos del derecho a una alimentación saludable, por eso no lo entiendo; porque estaba en su mano garantizar el derecho a una alimentación saludables", insiste, apostillando que no sabe si esta decisión "tiene algún tinte político en la mesa del consejo de ministros".
Imágenes | iStock
En DAP | El Gobierno lanza un cheque de 200 euros para familias vulnerables y elimina el IVA en estos alimentos de primera necesidad
En DAP | Qué familias pueden cobrar el nuevo cheque de 200 euros: cuándo pedirlo y en qué pueden gastárselo
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1967-16485
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1992-28740
Ver 1 comentarios