Yo mismo lo he comentado cuando hablé de la dieta ancestral de los esquimales. Y, de hecho, es algo que se repite en muchas otras páginas de internet. Los esquimales parecen estar muy sanos, y tener baja incidencia de enfermedades cardiovasculares, a pesar de su alto consumo de grasas.
Hipótesis inicial
Las hipótesis de por qué los esquimales están "sanos a pesar de su dieta" son variadas. Los defensores de las dietas paleo o lowcarb, lo atribuyen a una baja ingesta de hidratos de carbono, y a la ausencia de azúcares. De la misma forma, se señala que la ingesta de grasas de pescado, ricas en omega-3 tendría efectos muy beneficiosos. Hipótesis esta última, que también comparten otros grupos fuera de la comunidad paleo o lowcarb. Por otro lado, el hecho de que vivan en un clima tan frío, explicaría por qué tienen índices de masa corporal normales, y casi no exista la obesidad. Muchas de las calorías que ingieren las necesitan para termo-regularse, y "se queman solas". Probablemente esa misma dieta, sí que diera lugar a un aumento de peso en latitudes más cálidas.
El hecho es que nadie cuestiona es que "los esquimales están más sanos". Pues bien, eso es justo lo que pone en cuestión un estudio de la Canadian Journal of Cardiology, titulado "“Fishing” for the origins of the “Eskimos and heart disease” story. Facts or wishful thinking? A review", por los investigadores George J. Fodor, MD, PhD, FRCPC, FAHA Eftyhia Helis, MSc Narges Yazdekhasti, MSc y Branislav Vohnout, MD
¿Realmente están los esquimales más sanos?
Lo que dice el propio estudio en su introducción:
The notion that coronary artery disease (CAD) is rare among Greenland Eskimos due to high fish intake, gained acceptance in the 1970s. Since then, thousands of reports on the cardioprotective effects of the “Eskimo diet” have been published. We conducted a literature review to assess whether there was sufficient evidence to support the “Eskimo diet and low CAD” hypothesis. Our conclusion is that this hypothesis lacked a solid foundation.
El énfasis final es mío. "Nuestra conclusión es que esta hipótesis carece de un fundamento sólido". Como veis, no es que solo la web se haya podido hacer eco de los efectos cardioprotectores de la dieta esquimal, sino que muchos artículos científicos también la citaban como tal.
Parece ser que el origen de este posible "mito" date de los años 70, a partir de la investigación de dos científicos daneses, Bang y Dyerberg, que apuntaron a la dieta, la baja incidencia de enfermedades cardiovasculares. Sin embargo, el estudio de estos dos investigadores solo se limitó a una pequeña zona de Groenlandia, y ellos no investigaron las enfermedades cardiovasculares.
Quien sí lo hizo, fue el Dr. A. Bertelsen, y durante muchos años. Sus conclusiones fueron claras:
"that the prevalence of CAD among Eskimos in Greenland and other Inuit populations in Canada and the US is similar or higher compared to that of non-Eskimo/Caucasian populations"
Ups, la prevalencia de CAD (Coronary Artery Disease) era igual o mayor en las poblaciones esquimales. Lo que han hecho los investigadores del estudio es buscar en las bases de datos de publicaciones, unas 700 publicaciones sobre el tema, y analizarlas. Tras su análisis, han llegado a una conclusión contundente:
The totality of reviewed evidence leads us to the conclusion that Eskimos have a similar prevalence of CAD as non-Eskimo populations, they have excessive mortality due to cerebrovascular strokes, their overall mortality is twice as high as that of non-Eskimo populations and their life expectancy is approximately 10 years shorter than the Danish population
Todos los énfasis son míos. Respecto a la esperanza de vida, es posible que las duras condiciones del territorio tenga más importancia que otros factores, pero lo destacable es que su dieta esquimal, no les protege contra infartos, ni otros tipos de ataques.
¿Y por qué se ha propagado esta hipótesis? Pues parece que los datos originales se basaban en estudios de mortalidad recogidos en la zona. Pero precisamente ahí radicaba el problema. Aproximadamente el 20% de los fallecimientos, no se investigaban bien por falta de medios, y por tanto, muchos posibles casos de fallecimiento por enfermedad coronaria, pasarían desapercibidos.
¿Por qué lo han seguido citando los científicos? El sesgo de confirmación ha podido jugar un papel importante. En general, en ciencia, se tiende siempre, y sobre todo al principio de una teoría, a publicar solo los estudios de resultados favorables, y apenas resultados en contra. Es más, podría ser que los omega-3 no tuvieran tanto efecto como se pensaba según dos meta-análsis recientes citados en el mismo documento.
Importante lección aprendida
Tenemos que tener mucho cuidado cuando nos afirmen que ciertas dietas ancestrales son beneficiosas. El primero yo mismo. En muchos casos, la información puede ser incompleta, o venir de fuentes no contrastadas, y la falta de medios adecuados para tomar datos, puede dar lugar a sesgos importantes.
Tomemos este tipo de informaciones, como dicen los británicos, "con una pizca de sal" (nunca mejor dicho).
Imágenes | Por emiplaneta
En Directo al paladar | Grasas Reloaded (y IV). Poliinsaturadas, ¡cuidado con el Omega-3 y Omega-6!
En Directo al paladar | Omega 3: razones para incluirlo en la dieta y cómo cubrir la cuota recomendada
Ver 2 comentarios